КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 05.07.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Сотникова А.В.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гришановой Е.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24.05.2012, которым

МАТЮНИН А. И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, со /__/ образованием, /__/, неработающий, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

23.12.2008 Кировским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 30, п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 26.04.2011 по отбытии срока наказания;

14.12.2011 Советским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 161; ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10.02.2012 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «Г» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

·        по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

·        по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам Советского районного суда г.Томска от 14.12.2011 и Октябрьского районного суда г.Томска от 10.02.2012 назначено лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев, 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

·        по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Х.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

·        по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда г.Томска от 14.12.2011 и Октябрьского районного суда г.Томска от 10.02.2012 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по эпизодам хищения имущества Б. и Ф. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы) по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление прокурора Паницкого И.А. в обоснование доводов кассационного представления, возражения адвоката Атамась Д.Н., полагавшей приговор измененить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Матюнин А.И. признан виновными в двух кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, в краже из сумки находившейся при потерпевшем, и в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены 12.10.2011, 31.10.2011, 03.04.2012 и 10.04.2012 в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Матюнин А.И. согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гришанова Е.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Матюнина А.И., вида и размер назначенного наказания, а также вида исправительного учреждения просит приговор изменить.

В обоснование автор представления приводит анализ действующего законодательства, судебной практики и обращает внимание на то, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд незаконно указал на повторное применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд, указав на частичное присоединение ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, ошибочно не указал, по каким приговорам присоединяется неотбытая часть наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению.

В силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения, юридическая оценка действий Матюнина А.И., вид и размер назначенного наказания, а также вид исправительного учреждения сторонами не оспариваются.

Вместе с тем при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд ошибочно указал на повторное применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд ошибочно не указал, по каким приговорам частично присоединяется неотбытая часть наказания.

Названные технические ошибки не влияют на правильность принятого судом решения и подлежат устранению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24 мая 2012 года в отношении МАТЮНИНА А. И. изменить.

В резолютивной части приговора:

·        в части назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ исключить указание суда на ч. 2 ст. 69 УК РФ;

·        в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ указать, что частично присоединяется неотбытая часть наказания, назначенного по приговорам Советского районного суда г.Томска от 14.12.2011 и Октябрьского районного суда г.Томска от 10.02.2012.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: