Председательствующий Еремин А.А. Дело № 22-3297/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 16 июля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Полякова В.В., судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю., при секретаре Степановой Ю.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Илушко С.А. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 24 мая 2012г., которым Илушко С. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, с образованием /__/, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, судимый: 1. 31.03.2006. Чановским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2. 22.01.2007. Чановским районным судом Новосибирской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31.03.2006.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 30.06.2010. освобожден по отбытию наказания; 3. 07.04.2011. мировым судьей судебного участка №1 Шегарского судебного района Томской области по ч.1 ст.112 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Илушко С.А. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шегарского судебного района Томской области от 07.04.2011. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шегарского судебного района Томской области от 07.04.2011., окончательно Илушко С.А. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 мая 2012г., зачтено в срок наказания время содержания Илушко С.А. под стражей с 1 февраля 2012г. по 23 мая 2012г. включительно. Указанным приговором также осуждена Кудрина О.Г., приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалуется. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Илушко С.А., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Илушко С.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в /__/ 8 января 2012г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Илушко С.А. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Илушко С.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Просит применить ст.73 УК РФ. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность приговора в пределах доводов жалобы осужденного Илушко С.А. Выводы суда первой инстанции о виновности Илушко С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, сторонами уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются. При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного. Выводы суда о назначении Илушко С.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Так, при назначении наказания Илушко С.А. в качестве смягчающего обстоятельства судом обоснованно учтена его явка с повинной, учтено, что по месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции Илушко С.А. характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, судом при назначении наказания учтено, что Илушко С.А. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шегарского судебного района Томской области от 07.04.2011., а в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно учтен особо опасный рецидив преступлений, имеющийся в действиях осужденного. В связи с наличием в действиях Илушко С.А. особо опасного рецидива, положения ч.6 ст.15 УК РФ к совершенному им преступлению применены быть не могут, а, следовательно, условное осуждение по приговору от 07.04.2011. подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ. Таким образом, вывод суда о назначении Илушко С.А. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным. Согласно материалам уголовного дела, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Илушко С.А. не имеется. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений, по совокупности приговоров при отмене условного осуждения, назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные ч.2 ст.68, ст.70, ч.5 ст.74, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом в отношении Илушко С.А. соблюдены. Наказание Илушко С.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и не является чрезмерно суровым. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного Илушко С.А., возражений не заявившего. Судебная коллегия, принимая во внимание, что оснований для освобождения Илушко С.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Шегарского районного суда Томской области от 24 мая 2012г. в отношении Илушко С. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: