Председательствующий Гончаров А.И. Дело № 22-2722/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матвеева А.И. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 11 апреля 2012г., которым

Матвееву А.И., /__/ года рождения,

отказано в принятии к производству ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 19 мая 2008г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Матвеева А.И., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Криворотова И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матвеев А.И. обратился в Кировский районный суд г.Томска с ходатайством о снятии судимости по приговору этого же суда от 19 мая 2008г.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 11 апреля 2012г. Матвееву А.И. в принятии к производству указанного ходатайства было отказано, в связи с истечением срока погашения данной судимости.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев А.И. указывает, что суд, отказывая в принятии к производству его ходатайства, рассмотрел его по существу, не проводя при этом судебного заседания. В связи с нарушением судом процедуры производства по его ходатайству о снятии судимости, просит отменить постановление суда. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из судебного решения, осужденному Матвееву А.И. было отказано в принятии к рассмотрению поданного им ходатайства о снятии судимости.

Свой отказ суд первой инстанции мотивировал тем, что данная судимость погашена, поскольку назначенное Матвееву А.И. по приговору Кировского районного суда г.Томска от 19 мая 2008г. наказание в виде штрафа в размере /__/ рублей исполнено в связи с уплатой осужденным штрафа 30 июля 2008г. При этом суд сослался на постановление об окончании исполнительного производства от 7 августа 2008г., отсутствующее в представленных материалах.

Таким образом, суд, отказывая осужденному в принятии к рассмотрению ходатайства, изучил материалы дела (которые не были направлены в суд кассационной инстанции), по сути, рассмотрев ходатайство осужденного о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 19 мая 2008г. по существу.

Вместе с тем, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ должен рассматриваться в судебном заседании с соблюдением порядка, предусмотренного ст.400 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, единолично рассмотрев ходатайство осужденного Матвеева А.И. о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 19 мая 2008г. и, после изучения материалов дела, отказав осужденному в принятии к рассмотрению его ходатайства, нарушил требования УПК РФ, в связи с чем постановление Кировского районного суда г.Томска от 11 апреля 2012г. подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного направлению на новое рассмотрение, со стадии принятия ходатайства к рассмотрению. Суду следует учесть указанное нарушение закона и не допустить в будущем при принятии соответствующего решения.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного Матвеева А.И., возражений не заявившего.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что оснований для освобождения Матвеева А.И. от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 11 апреля 2012г. в отношении Матвеева А.И. отменить, материалы по ходатайству Матвеева А.И. о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 19 мая 2008г. направить в Кировский районный суд г.Томска на новое рассмотрение, со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи: