Председательствующий Ситников К.Ю. Дело №22-2926/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей Уткиной С.С., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сокуренко Е.В. на постановление Советского районного суда г.Томска от 10 февраля 2012г., которым

Сокуренко Е. В., /__/ года рождения, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости приговору от 17.02.2005.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Сокуренко Е.В., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Ясинской О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сокуренко Е.В. осужден приговором Советского районного суда г.Томска от 17 февраля 2005г. по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 1 марта 2005г.

23 января 2012г. Сокуренко Е.В. обратился в Советский районный суд г.Томска с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору.

Постановлением Советского районного суда г.Томска от 10 февраля 2012г. Сокуренко Е.В. было отказано в принятии данного ходатайства.

В кассационной жалобе Сокуренко Е.В. настаивает на рассмотрении его ходатайства по существу и с его участием. Считает, что необеспечение его участия в судебном заседании является нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, обращает внимание на то, что он не был своевременно уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении условно осужденных судимость погашается по истечению испытательного срока.

Испытательный срок Сокуренко Е.В. по приговору от 17 февраля 2005г. истек 1 марта 2007г. Условное осуждение по нему не отменялось, в связи с чем приговор считается исполненным, а судимость погашенной.

При таких обстоятельствах решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы Сокуренко Е.В. о его неуведомлении о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства о снятии судимости, а также доводы о необеспечении его участия в судебном заседании являются несостоятельными, поскольку судебного заседания по ходатайству не проводилось, так как в его принятии судьей было отказано в связи с отсутствием оснований для рассмотрения ходатайства по существу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Советского районного суда г.Томска от 10 февраля 2012г. не имеется, судебное решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Томска от 10 февраля 2012г. в отношении Сокуренко Е. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: