Судья: Рубанов И.А. Дело №22-2751/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Демидова Д.В.,

судей : Фадеева Е.Н., Скачкова А.А.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Красильникова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 февраля 2012 года, которым

Красильникову В. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Александровского районного суда Томской области от 14 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Красильникова В.В., адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., просившей оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Красильников В.В., отбывающий наказание по приговору Александровского районного суда Томской области от 14 сентября 2009 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 1 декабря 2010 года и от 11 августа 2011 года), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.

21 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В кассационной жалобе осужденный Красильников В.В. выражает несогласие с принятым судебным решением. Указывает, что за период отбывания наказания он не совершал нарушений правил внутреннего распорядка, кроме того, он не был уведомлен о времени судебного заседания и не успел подготовиться к процессу, однако суд в его ходатайстве об отложении судебного заседания необоснованно отказал. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора района Кошкарев Н.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Судом дана оценка представленным материалам, данным о личности осужденного, из которых следует, что Красильников В.В. в период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет, иска по приговору суда не имеет, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо. В период отбывания наказания получил общее образование, к обучению относился удовлетворительно.

Вместе с тем в период отбывания наказания требования санитарии и гигиены не выполняет, допускает нарушения правил внутреннего распорядка учреждения. За период отбывания наказания имеет три действующих взыскания, поощрений не имеет, с 2010 года состоит на профилактическом учете как склонный к побегу, ранее его совершавший. На меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя не делает. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед, но личной инициативы не проявляет.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на осужденного, подписанной всеми лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, и каких-либо оснований не доверять содержащимся в них сведениям у судебной коллегии не имеется.

Данные сведения были исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания и обжалуемого судебного решения.

Принимая решение, суд учел мнение администрации учреждения о том, что Красильников В.В. характеризуется отрицательно и в отношении осужденного применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно. Оснований ставить под сомнение выводы администрации учреждения не имеется.

Поведение осужденного в местах лишения свободы и доводы администрации учреждения получили в постановлении надлежащую оценку.

Доводы осужденного о том, что он не допускал нарушений внутреннего распорядка, противоречат фактическим обстоятельствам установленным судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что хотя Красильников В.В. и отбыл часть срока наказания, что формально позволяло поставить вопрос об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу, что этого обстоятельства недостаточно для принятия решения об условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания им наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Совокупность исследованных судом данных о личности осужденного является достаточной для вышеуказанного вывода суда.

Довод осужденного о несвоевременном извещении о месте, дате и времени судебного заседания является необоснованным, поскольку из расписки (л.д.18) следует, что осужденный был своевременно уведомлен о судебном заседании и имел достаточное время для подготовки к нему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 февраля 2012 года в отношении Красильникова В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: