К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеина Ю.Г.,

судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тараскина А.С. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 27 апреля 2012г., которым

Тараскину А.С., /__/ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дамаскина В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Тараскина А.С., возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 4 июля 2011г. Тараскин А.С. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Тараскин А.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ.

Кировский районный суд г.Томска, рассмотрев указанное ходатайство осужденного, постановлением от 27.04.2012. в смягчении назначенного Тараскину А.С. наказания отказал.

В кассационной жалобе осужденный Тараскин А.С. указывает на то, что норма ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011. №420-ФЗ улучшает его положение. Считает необоснованной ссылку суда на повышенную степень общественной опасности преступления, как на основание невозможности изменения категории преступления, поскольку степень общественной опасности совершенного им преступления учитывалась при назначении наказания. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Путинцева А.В. считает, что оснований для удовлетворения жалобы Тараскина А.С. не имеется, просит оставить постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений.

Так, ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции указанного Федерального закона) устанавливает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вывод суда о невозможности применения к совершенному Тараскиным А.С. преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ является обоснованным и мотивированным. Суд пришел к указанному выводу с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, как того, требуют положения указанной нормы закона.

Судебная коллегия, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а также на назначение Тараскину А.С. за совершенное впервые особо тяжкое преступление наказания, не превышающего семи лет лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Тараскиным А.С. преступления, также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Тараскина А.С., Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ в УК РФ не вносилось. Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 27 апреля 2012г. в отношении Тараскина А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: