К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 19 июля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кривошеина Ю.Г., судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю., при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алексеенко И.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 27 апреля 2012г., которым в отношении Алексеенко И. В., /__/ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменениями уголовного закона. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дамаскина В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Алексеенко И.В., возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что постановление суда не подлежит изменению или отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 7 сентября 2009г. Алексеенко И.В. осужден по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 14 марта 2011г. Алексеенко И.В. осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 7 сентября 2009г.) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывая лишение свободы, осужденный Алексеенко И.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 27 апреля 2012г. ходатайство осужденного было удовлетворено частично. Действия Алексеенко И.В. по приговору Абаканского городского суда республики Хакасия от 7 сентября 2009г. были переквалифицированы на п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), наказание было снижено с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Также было снижено наказание, назначенное Алексеенко И.В. по приговору Абаканского городского суда республики Хакасия от 14 марта 2011г. по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, с 5 лет 7 месяцев до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В применении ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011. №420-ФЗ) осужденному было отказано. В кассационной жалобе осужденный Алексеенко И.В., ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, считает, что суд необоснованно не применил при пересмотре приговоров ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011. №420-ФЗ) при наличии для этого оснований. Кроме того, полагает, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений должен был применить часть 2 вместо части 3 ст.69 УК РФ (в редакции указанного Федерального закона). В связи с этим просит пересмотреть постановление суда, применить положения ч.6 ст.15, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011. №420-ФЗ), снизить срок назначенного наказания. Просит рассмотреть его жалобу в его отсутствие, назначив защитника за счет средств федерального бюджета. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Путинцева А.В. считает, что оснований для удовлетворения жалобы Алексеенко И.В. не имеется, просит оставить постановление суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего указанное преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Алексеенко И.В., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Алексеенко И.В. по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Исходя из буквального толкования положений ст.10 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно снизил наказание, назначенное Алексеенко И.В. по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ. Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Доводы осужденного о необходимости применения ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011. №420-ФЗ) при назначении ему наказания по совокупности преступлений являются необоснованными. По приговору Абаканского городского суда республики Хакасия от 14 марта 2011г. Алексеенко И.В. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления и за совершение тяжкого преступления, в связи с чем при назначении наказания по совокупности указанных преступлений должны применяться положения ч.3 ст.69 УК РФ. Вывод суда о невозможности применения к преступлениям, совершенным Алексеенко И.В., положений ч.6 ст.15 УК РФ является обоснованным и мотивированным. Суд пришел к указанному выводу с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени их общественной опасности. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна. Оснований для дальнейшего снижения назначенного Алексеенко И.В. наказания не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 27 апреля 2012г. в отношении Алексеенко И. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: