Председательствующий Петрушенко Ф.З. Дело № 22-3458/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Уткиной С.С., Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Симонова В.Г. в защиту интересов потерпевшего Бектимирова Б.Ю. на приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 8 июня 2012г., которым

Хлызов Д.А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, со /__/ образованием, /__/, /__/, /__/, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в определенный судом день, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение потерпевшего Б., выступление адвоката Симонова В.Г. в защиту интересов потерпевшего, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение осужденного Хлызова Д.А. и его защитника – адвоката Гайдура Д.Н., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, позицию прокурора Ильиной А.А., считавшей приговор подлежащим отмене за мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Хлызов Д.А. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти Б.

Преступление совершено в /__/ с 18 на 19 февраля 2012г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хлызов Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе адвокат Симонов В.Г. в защиту интересов потерпевшего Б. выражает несогласие с назначением осужденному Хлызову Д.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, несмотря на то, что вина осужденного в покушении на убийство была установлена, и совершенное им преступление относится к категории особо тяжких. В связи с этим считает приговор несправедливым, назначенное наказание слишком мягким. Обращает внимание, что преступление осужденным совершено в состоянии алкогольного опьянения, сам он, несмотря на отсутствие судимости, много раз привлекался к административной ответственности, после совершения преступления не предпринимал попыток загладить причиненный вред, не принес извинений. Просит отменить приговор суда в отношении Хлызова Д.А., как несправедливый, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Симонова В.Г. государственный обвинитель Панько Д.А. и защитник осужденного Хлызова Д.А. – адвокат Гайдур Д.Н. считают назначенное осужденному наказание справедливым, просят оставить приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 8 июня 2012г. без изменения, а кассационную жалобу адвоката Симонова В.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия, находит приговор суда законным, обоснованными и справедливым.

Исходя из положений ч.2 ст.360 УПК РФ, судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в пределах доводов кассационной жалобы адвоката Симонова В.Г. Вопросы о виновности и квалификации действий осужденного Хлызова Д.А. предметом кассационного разбирательства не являются, поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Проверяя справедливость назначенного осужденному Хлызову Д.А. наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Хлызову Д.А. наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Так, судом при назначении наказания Хлызову Д.А. учтено, что преступление им совершено впервые, он не судим, /__/, имеет место работы, характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства соседями, участковым и администрацией поселения. Также при назначении наказания судом обоснованно учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание чистосердечное признание Хлызовым Д.А. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

С учетом указанного, вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного Хлызова Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, является обоснованным.

Правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, за неоконченное преступление, предусмотренные ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, судом соблюдены.

Вывод суда о невозможности применения к совершенному Хлызовым Д.А. преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ является мотивированным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе судебного разбирательства уголовного дела Хлызов Д.А. принес извинения потерпевшему, потерпевшим извинения были приняты и он заявил о том, что не настаивает на строгом наказании Хлызова Д.А. Иные обстоятельства, указанные в кассационной жалобе защитника Симонова В.Г., судом при назначении наказания были учтены.

Проанализировав совокупность всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Хлызова Д.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему не максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Наказание Хлызову Д.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, и, вопреки доводам кассационной жалобы, не является чрезмерно мягким.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 8 июня 2012г. в отношении Хлызова Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Симонова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: