Судья: Гончаров А.И. Дело № 22-3484/ 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Войновой О.Ю., Сотникова А.В.

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 19 июля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Живоденко А.А., кассационной жалобе осужденной Тришаковой А.В. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 25 мая 2012 года, которым

ТРИШАКОВА А.В., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/ языком, со /__/ образованием, /__/, /__/, неработающая, проживающая по адресу: /__/, судимая:

- 25.10.2007 Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 07.04.2008 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.10.2007) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 11.09.2009 по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска на основании ст.79 УК РФ освобождена условно-досрочно на 1 год 25 дней;

- 26.03.2012 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 11.04.2012 Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

- 03.05.2012 Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

- 14.05.2012 Октябрьским районным судом г. Томска по «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

- 11.05.2012 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

- 23.05.2012 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

осуждена:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества гр. Ф.) к одному году шести месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества гр. К. к одному году шести месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч, 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П., А.) к одному году шести месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 26.03.2012 окончательно назначено Тришаковой А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденной Тришаковой А.В., адвоката Малыгина Д.И. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Тришакова А.В. признана виновной в совершении трёх краж с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в /__/ в декабре 2011 г., январе, феврале 2012 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тришакова А.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Тришакова А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при вынесении решения, судом были нарушены положения Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011, ей было назначено более суровое наказание, чем предусмотрено законом. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Живоденко А.А. считает приговор незаконным и подлежащем изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем суд, при указании на назначение наказания с учетом положение ч.3 ст. 68 УК РФ фактически данную норму не применил. Просит приговор изменить, считать Тришакову А.В. осужденной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию 1 год 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26.03.2012 окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Тришаковой А.В. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Тришаковой А.В. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона судебная коллегия считает обоснованными.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, однако фактически данные нормы закона не применил.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьи части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Часть 5 ст.62 УК РФ предусматривает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч.3 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено Тришаковой А.В судом, составляет 1 год 1 месяц лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Тришаковой А.В. наказание по каждому эпизоду обвинения до одного года лишения свободы, что влечет также снижение размера наказания, назначенного по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как видно из приговора, при назначении Тришаковой А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По своему виду назначенное Тришаковой А.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 25 мая 2012 года в отношении ТРИШАКОВОЙ А. В. изменить, снизить назначенное наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества гр. Ф.) до одного года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества гр. К.) до одного года лишения свободы;

- по п. «в» ч, 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П., А.) до одного года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 26.03.2012 окончательно назначить Тришаковой А.В. наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: