Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 22-3487/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Сотникова А.В.

при секретаре Брыковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 19 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Батайкина Д.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2012 г., которым

БАТАЙКИНУ Д. Н., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Нестеровой С.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Томского районного суда Томской области от 24 июня 2009 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 сентября 2009 года) Батайкин Д.Н. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод от 25.08.2005) с применением ст.64 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод от 07.09.2005 года) с применением ст.64 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Батайкин Д.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Батайкина Д.Н. о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в уголовный закон отказано.

В кассационной жалобе осужденный Батайкин Д.Н. с постановлением не согласен, считает его необъективным и вынесенным с нарушением уголовно - процессуального закона. Полагает, что суд рассмотрел его ходатайство формально, в полном объеме не учтены изменения, внесенные в уголовный закон, улучшающие его положение, приговор не пересмотрен в соответствии с Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Считает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суд должен исходить из своих убеждений. Просит отменить постановление, пересмотреть приговор с учетом всех изменений в уголовный закон, улучшающих его положение, в том числе с учетом Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Воронина Г.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора и снижении наказания Батайкину Д.Н. в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В связи с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в действие УК РФ введены положения о наказании в виде ограничения свободы, которые вступили в силу с 10 января 2010 года.

В санкцию ч.3 ст.162 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ наказание в виде ограничения свободы внесено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, что ухудшает положение осужденного по сравнению с ранее действующим законодательством, в связи с чем новый закон обратной силы не имеет, а потому основания для снижения наказания отсутствуют.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст. 162 УК РФ изменений не вносилось.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При назначении Батайкину Д.Н. наказания по приговору от 24.06.2009 были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих обстоятельств установлено не было, вместе с тем с фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы жалобы о смягчении наказания в связи с изданием Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ не основаны на законе.

Согласно статье 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По приговору Томского районного суда Томской области от 24.06.2009 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) наказание, назначенное Батайкину Д.Н. не может превышать восьми лет лишения свободы. Наказание, назначенное Батайкину Д.Н. по каждому преступлению, с применением положений статьи 64 УК РФ, не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, более того, назначенное Батайкину Д.Н. наказание за каждое преступление, значительно ниже верхних пределов, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия Томского областного суда, рассматривая в кассационном порядке приговор от 24.06.2009 в судебном заседании 24.09.2009, то есть в период действия ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ, пересмотрела приговор, принимая во внимание в том числе и новую редакцию ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не имеется оснований для пересмотра приговора в связи с принятием данного уголовного закона.

В соответствии с приведенными выше доводами судебная коллегия считает постановление судьи соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2012 года в отношении БАТАЙКИНА Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: