Судья: Сибова И.А. Дело № 22-3433/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей Войновой О.Ю., Уткиной С.С.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 16 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Сатуева З.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 г., которым

САТУЕВУ З. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в порядке ст.10 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного Сатуева З.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Стрежевского городского суда Томской области от 29 сентября 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2011 года) Сатуев З.В. осужден по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Сатуев З.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства Сатуева З.В. о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сатуев З.В. с постановлением не согласен. Полагает, что суд не учел тех обстоятельств, что на момент осуждения он был трудоустроен, /__/, сотрудничал со следствием, положительно характеризовался, отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. На основании изложенного просит отменить постановление, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Гершевич Е.М. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговор, вынесенный в отношении Сатуева З.В. уже был предметом рассмотрения в порядке статьи 10 УК РФ в связи с ранее внесенными в уголовный закон изменениями, в связи с чем Октябрьским районным судом г. Томска выносилось постановление от 16.05.2011.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления па менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ преступность и наказуемость деяния, за которое Сатуев З.В. осуждён, не устранялась и уголовная ответственность за это преступление не смягчалась, не определялась по новому степень общественной опасности преступления, предоставленная законом в новой редакции возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую является правом суда, основанным на учете фактических обстоятельств преступления.

При назначении Сатуеву З.В. наказания по вышеуказанному приговору были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих обстоятельств установлено не было, вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

В соответствии с приведенными выше доводами судебная коллегия считает постановление судьи соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного САТУЕВА З. В. о смягчении наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 29.09.2010 в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: