Судья: Роммель В.Л. Дело №22- 3372 / 2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Полякова В.В., судей: Войновой О.Ю., Уткиной С.С., при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 16 июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жемерина А.И. на приговор Северского городского суда Томской области от 17 мая 2012 года, которым ЖЕМЕРИН А. И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, не работающий, проживающий в /__/, судимый: -19 сентября 2005 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -28 октября 2005 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 19.09.2005) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; -13 февраля 2006 года Северским городским судом Томской области по ст. 134, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 28.10.2005) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; -01 марта 2006 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 13.02.2006) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; -22 декабря 2006 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 01.03.2006) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 сентября 2007 года освобожден на основании постановления Кировского районного суда г. Томска условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней; -14 октября 2008 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 22.12.2006) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 01 ноября 2010 года освобожден по отбытии наказания; - 18 октября 2011 года Северским городским судом Томской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б», в ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; -2 ноября 2011 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, осужден: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества Б.) к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы; -по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества у М.) к 2 (двум) годам лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества у П.) к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы; -по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества у С.) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения имущества у И.) к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Жемерину А.И. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление осужденного Жемерина А.И., адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Жемерин А.И признан виновным в совершении пяти краж, из них: кража с незаконным проникновением в помещение, кража с незаконным проникновением в жилище; кража с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кража с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступления совершены в июне, сентябре, октябре 2011 в /__/. В суде Жемерин А.И вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Жемерин А.И. выражает несогласие с назначением отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Указывает, что вину по всем эпизодам обвинения признал полностью, что является смягчающим наказание обстоятельством. Также обращает внимание на то, что им дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества, на иждивении у него находится малолетний ребенок, но судом учтено при назначении наказания лишь отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив. Просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий. В возражениях государственный обвинитель Давыденко А. П. опровергает доводы жалобы, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о виновности Жемерина А.И. и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются. Доводы жалобы Жемерина А.И. о том, что ему судом неправильно определен вид исправительного учреждения, обоснованными признать нельзя. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений мужчинам отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима. На основании ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, либо при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Таким образом, судом в действиях осужденного Жемерина А.И. согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ обоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку по приговору он признан виновным в совершении двух тяжких преступлений и ранее два раза осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления (по приговорам Северского городского суда Томской области от 01.03.2006 и от 14.10.2008), судимости на момент совершения тяжких преступлений по приговорам от 01.03.2006 и от 14.10.2008 не сняты и не погашены. Учитывая наличие в действиях Жемерина А.И. особо опасного рецидива преступлений суд обоснованно, как того требует п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, определил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Доводы жалобы о смягчении вида исправительного учреждения в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств не основаны на законе. По своему виду и размеру назначенное Жемерину А.И. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Жемерина А.И, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Северского городского суда Томской области от 17 мая 2012 года в отношении ЖЕМЕРИНА А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: