КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеина Ю. Г.,

судей: Уткиной С. С., Каргиной О. Ю.,

при секретаре Зизюк О. В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе адвоката Чемерзова Н. Н. в защиту обвиняемого Ложкина В. Н. на постановление судьи Чаинского районного суда Томской области от 10 июля 2012 г., которым

ЛОЖКИНУ В. Н., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, неработающему, /__/, /__/, проживающему по адресу: /__/, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Чемерзова Н. Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего оставить постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ложкин В. Н. органами предварительного расследования обвиняется в разбое, т. е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенным группой лиц, с применением оружия.

Уголовное дело было возбуждено 6 июля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

8 июля 2012 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления Ложкин В. Н. был задержан в качестве подозреваемого, 9 июля 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Орган расследования в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому в качестве меры пресечения заключение под стражу, которое постановлением Чаинского районного суда Томской области от 10 июля 2012 года было удовлетворено по следующим основаниям:

Ложкин В. Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого. Ранее не судим, вместе с тем характеризуется как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Характер преступления, в совершении которого обвиняется Ложкин В. Н., и данные о его личности дают основание полагать, что он может и далее продолжить совершение преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Чемерзов Н. Н. в защиту обвиняемого Ложкина В. Н., выражая несогласие с судебным решением, указывает о необоснованности выводов суда положенных в основу принятого решения. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат тому, что было установлено в судебном заседании. Считает, что фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит судебное решение отменить, избрав обвиняемому Ложкину В. Н. в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ложкину В. Н., судья пришел к правильному выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для избрания данной меры пресечения.

Ложкин В. Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, с применением оружия, что представляет его особую опасность.

Основания, которые послужили причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, судом установлены правильно.

Ложкин В. Н. ранее не судим, вместе с тем по месту жительства характеризуется неоднозначно – положительно соседями, отрицательно участковым уполномоченным полиции. Не работает. Неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения. С учетом его личности, обстоятельств преступления, в котором обвиняется исходя из предъявленного обвинения, являющегося исключительно дерзким по своему характеру, выводы суда о возможности совершения им иных преступлений, являются обоснованными.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ложкину В. Н. мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого нет.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чаинского районного суда Томской области от 10 июля 2012 года в отношении ЛОЖКИНА В. Н. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: