Председательствующий Давыдчик Я.Ф. Дело № 22- 3304 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей: Тыняного А.М., Бульдович О.Н.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ветровой Е.Н. и кассационной жалобе осуждённой Тараковской А.В. на приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 27 марта 2012 года, которым

Тараковская А.В., родившаяся /__/ в /__/, владеющая /__/ языком, с /__/ образованием, неработающая, /__/, /__/, судимая:

1) 11 декабря 2007 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст.318, 319 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

2) 18 февраля 2009 года Верхнекетским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 декабря 2007 года и по ст.70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до 06 февраля 2023 года,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 18 февраля 2009 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Тараковской А.В. в пользу М. /__/ рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление осужденной Тараковской А.В., адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Тараковская А.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено около 8 часов 00 минут 22 декабря 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тараковская А.В. согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ветрова Е.Н. просит приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 27 марта 2012 года в отношении Тараковской А.В. отменить как незаконный, постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона и направить уголовное дело в отношении Тараковской А.В. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Указывает, что Тараковская А.В. признана виновной в совершении преступления средней тяжести. Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, однако суд в нарушение ст. 307, п 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не указал причины, по которым он не изменил подсудимой категорию преступления на менее тяжкую.

Соглашаясь с кассационным представлением, Тараковская А.В. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Тараковская А.В. просит приговор суда изменить, снизить ей размер назначенного наказания. Указывает, что преступление совершила в силу безденежья, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, у неё /__/.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Ветрова Е.Н., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

ОсуждениеТараковской А.В. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному ей обвинению.

          Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденной Тараковской А.В. о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

         Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения.

       Правовая оценка действийТараковской А.В.соответствует предъявленному ей обвинению, санкцияч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, /__/. С учётом личности Тараковской А.В., ранее судимой, совершения преступления в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, суд пришёл к правильному выводу о необходимости отмены отсрочки и назначения наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 27 марта 2012 года подлежит изменению.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Тараковская А.В. осуждена за совершение преступления средней тяжести к одному году лишении свободы, судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, находит возможным изменить категорию совершённого Тараковской А.В. преступления на менее тяжкую и снизить назначенное наказание.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осуждённой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 27 марта 2012 года в отношении Тараковской А. В. изменить.

Изменить категорию совершенного преступления на преступление небольшой тяжести, снизить срок наказания, назначенного Тараковской А.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 18 февраля 2009 года, снизить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Тараковской А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: