Судья Усынина И.В. Дело №22-3308/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 19 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Полякова В.В., судей: Тыняного А.М. и Бульдович О.Н., при секретаре Сомовой Т.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бурыкина В.Е. на постановление Молчановского районного суда Томской области от 17 мая 2012 года, которым в отношении осуждённого Бурыкина В. Е., родившегося /__/, его кассационная жалоба на постановление судьи Молчановского районного суда Томской области от 2 апреля 2012 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Бурыкина В.Е. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, возражение Паницкого И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллеги УСТАНОВИЛА: 15 мая 2012 года в Молчановский районный суд Томской области поступила кассационная жалоба осуждённого Бурыкина В.Е. на постановление Молчановского районного суда Томской области от 2 апреля 2012 года, сданная им в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 11 мая 2012 года. Постановлением судьи Молчановского районного суда Томской области от 17 мая 2012 года названная жалоба оставлена без рассмотрения. Не согласившись с постановлением, осужденный Бурыкин В.Е. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что суд не принял во внимание, что он юридически неграмотный, необразованный, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 и время для написания кассационной жалобы у него недостаточно, нарушены принципы справедливости и неправильно применен уголовный и процессуальный закон, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. Согласно ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, осуждённый Бурыкин В.Е. копию постановления получил 5 апреля 2012 года. Следовательно, в силу ч.2 ст. 128 УПК РФ срок для кассационного обжалования истек 16 апреля 2012 года. В соответствии с ч. 1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, принимая во внимание отсутствие ходатайства осуждённого о восстановлении пропущенного срока, данную кассационную жалобу следует оставить без рассмотрения, как поданную с пропуском срока на обжалование и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. Препятствий в доступе к правосудию названным постановлением судьи не установлено, поскольку за осужденным Бурыкиным В.Е. сохранено его право обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления судьи Молчановского районного суда Томской области от 2 апреля 2012 года в порядке положений ч.1 ст.357 УПК РФ. Однако до настоящего времени осужденный такого ходатайства не подавал, доказательств об уважительности пропуска обжалования не представил. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Молчановского районного суда Томской области от 17 мая 2012 года в отношении Бурыкина В. Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: