Председательствующий Сасина А.В. Дело № 22- 3517 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 23 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Уткиной С.С., Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Сидоровой А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 04 мая 2012 года, которым

Сидорова А. А., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/ языком, имеющая /__/ образование, /__/, /__/, неработающая, проживающая по адресу: /__/, судимая:

- 09 августа 2011 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 27 декабря 2011 года тем же судом по ч.1 ст. 108 УК РФ к 5 месяцам 22 дням ограничения свободы. Постановлено приговор от 09 августа 2011 года исполнять самостоятельно;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Сидоровой А.А. условное осуждение по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 09 августа 2011 года. В соответствии со ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговорам Тайгинского городского суда Кемеровской области от 09 августа 2011 года и от 27 декабря 2011 года, и окончательно назначено 1 год 7 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление осужденной Сидоровой А.А., адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Сидорова А.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 29 февраля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидорова А.А. вину признана полностью.

В кассационной жалобе осуждённая Сидорова А.А. выражает несогласие с приговором суда с части назначенного наказания. В доводах жалобы полагает возможным назначить ей более мягкое наказание с отбыванием в колонии – поселении в связи с наличием у неё /__/, состояния здоровья, помощи следствию, признания вины и раскаяния в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Романов Е.Б., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ч. 2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Вывод суда о доказанности вины Сидоровой А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших свою оценку в соответствии с требованиями 88 УПК РФ, квалификация её действий дана правильно, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается и предметом кассационного рассмотрения не является.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осуждённая ссылается в доводах кассационной жалобы.

В полной мере учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие /__/ у Сидоровой А.А., признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судом также учтены удовлетворительные характеристики Сидоровой А.А., состояние её здоровья и наказание назначено ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что совершённое Сидоровой А.А. преступление относится к категории тяжких, совершено в период условного осуждения по приговору от 09 августа 2011 года, а также неотбытой и непогашенной судимости по приговору от 27 декабря 2011 года, что является основанием для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен Сидоровой А.А. правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, приговор суда в отношении Сидоровой А.А. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденной, которая возражений о взысканиис неё процессуальных издержек не заявила. Взыскание процессуальных издержек произведено в форме отдельного определения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 04 мая 2012 года в отношении Сидоровой А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: