КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей: Бульдович О.Н., Тыняного А.М.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Прокопчука В.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 05 июня 2012 года, которым:

ПРОКОПЧУКУ В.В., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/ языком, имеющему /__/ образование, не работающему, /__/, /__/,

отменено условное осуждение в виде лишения свободы по приговору мирового судьи участка №3 Асиновского судебного района Томской области от 26 июля 2011 года с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту осужденного Прокопчука В.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Паницкого И.А. об отмене постановления и прекращения производства по настоящему делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопчук В.В. осужден 26 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №3 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей периодически, один раз в два месяца, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в дни, определенные данным органом, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2011 года и поступил для исполнения в инспекцию 16 августа 2011 года.

Постановлением Асиновского городского суда от 27.02.2012 на осужденного возложена дополнительная обязанность - периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в дни, определенные данным органом.

Начальник инспекции обратился в суд с представлением об отмене Прокопчуку В.В. условного осуждения, указав, что он является нарушителем порядка отбывания условного осуждения, за что неоднократно предупреждался о возможности его отмены. Характеризуется осужденный с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее, на проводимые с ним меры профилактического характера должным образом не реагирующее. Так, в марте 2012 года осужденный не явился в инспекцию для прохождения регистрации и сменил место жительства. Кроме того, допустил неоднократное нарушение общественного порядка.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 05 июня 2012 года, представление уголовно - исполнительной инспекции удовлетворено, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Асиновского судебного района Томской области от 26 июля 2011 года в отношении Прокопчука В.В. отменено с направлением для отбывания наказания в колонию - поселение.

Данное судебное решение Прокопчуком В.В. обжаловано в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Прокопчук В.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Приводит доводы о незаконности составления в отношении его протокола об административном правонарушении 28 февраля 2012 года, полагает, что не менял место жительства, поскольку из-за ссоры с /__/ проживал у своей матери не более 2 дней, при этом свои вещи и документы не забирал, пределы населенного пункта /__/ не покидал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

На основании положений ст. 74 ч. 3 УК РФ отмена условного осуждения возможна в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо, если условно осужденный скрылся от контроля.

Удовлетворяя представление уголовно – исполнительной инспекции, суд пришел к выводу о том, что Прокопчук В.В. систематически нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

Однако за последнее правонарушение Прокопчук В.В. был официально предупрежден работниками уголовно-исполнительной инспекции о последствиях привлечения его к административной ответственности в виде возможной отмены условного осуждения и новых нарушений не совершал после указанного предупреждения. Судом первой инстанции данному обстоятельству оценка не дана. Указанная неполнота рассмотрения дела не может быть восполнена при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции, а поэтому постановление подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанное нарушение, дать оценку доводам кассационной жалобы, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

Судебные издержки за оплату труда адвоката по назначению с осужденного Прокопчука В.В. не взыскивались, потому что дело было рассмотрено судом кассационной инстанции без присутствия названного осужденного, поскольку последний не заявлял ходатайства об этом в порядке ч.3 ст.376 УПК РФ, а поэтому судебная коллегия была лишена возможности выяснить отношение Прокопчука В.В. к такому взысканию и разъяснить ему положения ст.131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 05 июня 2012 года в отношении ПРОКОПЧУКА В.В. ОТМЕНИТЬ, дело направить в Асиновский городской суд Томской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: