Судья Давыдов Е.Д. Дело №22-2375/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей Тыняного А.М. и Бульдович О.Н.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в открытом выездном судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Асиновского городского прокурора Томской области Багдуева А.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 11 апреля 2012 года, которым в отношении

Кюрчи Е.Н., родившегося /__/ в /__/, владеющего /__/ языком, гражданина /__/, судимого:

- 28.10.2002 Ленинским районным судом города Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, судимость погашена,

- 02.03.2004 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 158 (три эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, судимость погашена,

- 02.06.2004 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 (с приговором от 02.03.2004) УК РФ к 2 годам лишения свободы, судимость погашена,

- 01.12.2004 Советским районным судом города Красноярска по ч.3 ст. 158, ч.1 ст.313, ч.3 ст.69, ст.70 (с приговором от 02.06.2004 ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.04.2008 по отбытии срока наказания,

- 27.11.2008 Кировским районным судом города Томска по п. «Г» ч.2 ст. 161, п.В ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 12.12.2008 Ленинским районным судом города Томска по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 22.12.2008 Советским районным судом города Томска по п. «Б, В» ч.2 ст. 158 (два эпизода), ч.5 ст.69 (с приговором от 27.11.2008) УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужденного:

- 20.01.2009 Советским районным судом города Томска по ч.1 ст. 166, ч.5 ст.69(с приговорами от 12.12.2008 и 22.12.2008) УК РФ к 5 годам лишения свободы,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено.

В связи с декриминализацией содеянного освободить Кюрчу Е.Н. от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда города Томска от 28.10.2002 года.

В приговор Северского городского суда Томской области от 02.03.2004 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кюрчи Е.Н. переквалифицировать по эпизоду хищения у Б. с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Действия Кюрчи Е.Н. переквалифицировать по эпизоду хищения у М. с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Исключить осуждение Кюрчи Е.Н. по эпизоду тайного хищения от 01.08.2003 на сумму /__/ рублей у О. в связи с декриминализацией содеянного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Кюрче Е. Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Северского городского суда Томской области от 02.06.2004 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кюрчи Е.Н. переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Кюрче Е. Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на признание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Советского районного суда города Красноярска от 01.12.2004 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Наряду с осуждением по ч.1 ст.313 УК РФ действия Кюрчи Е.Н. переквалифицировать с ч.3 ст.158 УК РФ на п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 ), в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Кюрче Е. Н. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ назначить Кюрче Е. Н. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Кировского районного суда города Томска от 27.11.2008 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кюрчи Е.Н. переквалифицировать с п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Действия Кюрчи Е.Н. переквалифицировать с п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ на п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Кюрче Е. Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Ленинского районного суда города Томска от 12.12.2008 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеюшего обратную силу:

Действия Кюрчи Е.Н. переквалифицировать с п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п.Г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Советского районного суда города Томска от 22.12.2008 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кюрчи Е.Н. переквалифицировать с п.п.Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ на п.п.Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Действия Кюрчи Е.Н. переквалифицировать с п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ на п.п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Кюрче Е. Н. наказание в виде

2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Кюрче Е. Н. наказание в виде

3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Советского районного суда города Томска от 20.01.2009 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Кюрчи Е.Н. переквалифицировать с ч. 1 ст.166 УК РФ на ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 ) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Кюрче Е. Н. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Кюрчи Е.Н. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, прокурора Паницкого И.А. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Кюрча Е.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 11.04.2012 пересмотрел приговоры в отношении Кюрчи Е.Н.

Не согласившись с постановлением, заместитель Асиновского городского прокурора Багдуев А.А. принес на него представление, в котором просит постановление изменить. Автор представления указывает, что данное постановление подлежит изменению, как вынесенное с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Судом верно, с учетом внесенных изменений в уголовный закон, по приговору от 27.11.2008 Кировского районного суда г.Томска переквалифицированы действия осужденного на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 и снижено наказание за данное преступление до 2 лет и 3 месяцев, верно переквалифицированы его действия на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011. Вместе с тем суд необоснованно, в нарушение требований ст.ст.6, 10 УК РФ, не снизил по данному приговору наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, а также оставил без изменений наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то время как наказание за одно преступление, входящее в совокупность преступлений, было снижено. При таких обстоятельствах суду надлежало по приговору Кировского районного суда г. Томска от 27.11.2008 снизить наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, и снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений. С учетом данных изменений надлежало разрешить вопросы о внесении изменений в приговоры от 22.12.2008г., 20.01.2009. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 37,401, 375, 379, 382 УПК РФ, заместитель Асиновского городского прокурора Томской области Багдуев А.А. просит постановление Асиновского городского суда Томской области от 11.04.2012 в отношении Кюрча Е.Н. изменить, внести в приговор от 27.11.2008 изменения путем снижения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, снижения наказания, назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, внести в приговор Советского районного суда г.Томска от 22.12.2008 изменения, снизить наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, внести в приговор Советского районного суда г.Томска от 20.01.2009 изменения, снизить наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а постановление суда подлежащим изменению по тем основаниям, которые изложены в кассационном представлении.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав пояснения осужденного, адвоката, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства. Обосновывая такой вывод, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части привел следующие доводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 изменено понятие рецидива преступлений. Данные изменения улучшают положение осужденных, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

По приговору от 02.06.2004 действия Кюрчи Е.Н. не будет содержать рецидива преступлений, поскольку при рецидиве не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Приговором от 28.10.2002 Кюрча Е.Н. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашиша весом 0,77 г. Поскольку постановлением Правительства РФ № 231 от 04.05.2004 средняя разовая доза гашиша установлена в размере 0,5 г., а крупным размером согласно примечанию к ст. 228 УК РФ является размер наркотического средства в 10 и более раз превышающий среднюю разовую долю, то данное деяние декриминализировано, что влечет освобождение Кюрчи Е.Н. от наказания, назначенного ему этим приговором за указанное преступление

Федеральным законом РФ № 74-ФЗ от 16.05.2008 в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Приговором от 02.03.2004 Кюрча Е.Н. осужден в числе прочих по эпизоду кражи от 01.08.2003 на сумму, не превышающую /__/ руб., следовательно, с учетом указанного закона данное деяние декриминализировано, что влечет исключение из этого приговора указания на осуждение Кюрча Е.Н. по указанному эпизоду кражи со снижением наказания, назначенного ему за кражи с учетом данного эпизода, а также по совокупности преступлений.

Федеральным законом РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 санкции ряда статей УК РФ дополнены более мягкими альтернативными видами наказания, что улучшает положение лиц, осужденных за данные преступления, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 02.03.2004, 02.06.2004 Кюрча Е.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание по которой этим законом смягчено, что влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного ему этими приговорами за данные преступления, а также наказания по совокупности преступлений приговором от 02.03.2004 и по ч.5 ст.69 УК РФ приговором от 02.06.2004.

Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п. «И» и(или) «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 02.03.2004, 02.06.2004, 01.12.2004 в действиях Кюрча Е.Н. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» и(или) «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что исключает снижение назначенного этими приговорами наказания.

Приговорами от 27.11.2008, 12.12.2008, 22.12.2008, 20.01.2009 в действиях Кюрча Е.Н. установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, что исключает возможность снижения наказания, назначенному осужденному этими приговорами, в связи с изданием указанного закона.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что смягчает наказание за совершенные преступления, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 02.03.2004, 02.06.2004, 01.12.2004 (по эпизоду тайного хищения), 27.11.2008, 12.12.2008, 22.12.2008, 20.01.2009 Кюрча Е.Н. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчены данным законом, что влечет переквалификацию действий осужденного, а также снижение наказания, назначенного ему этими приговорами за каждое преступление, по ч.2 ст.69 УК РФ приговором от 02.03.2004, по ч.5 ст.69 УК РФ приговором от 02.06.2004, по ч.3 ст.69 и по ст.70 УК РФ приговором от 01.12.2004, по ч.3 ст.69 УК РФ приговором от 27.11.2008, по ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ приговором от 22.12.2008, по ч.5 ст.69 УК РФ приговором от 20.01.2009.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 внесены изменения в УК РФ. Этим законом изменены категории преступлений, внесены изменения в ряд иных статей Общей части УК РФ. а также в санкции ряда статей Особенной части УК РФ, что смягчает наказание за совершенные преступления, и, следовательно, в силу ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговором от 22.12.2008 и приговором от 27.11.2008 (по ч.2 ст. 158 УК РФ) Кюрча Е.Н. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчены данным законом, что влечет снижение назначенного осужденному за эти преступления наказания, без переквалификации его действий, поскольку верхний предел альтернативного вида наказания этим же законом увеличен. Подлежит снижению и наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ приговором от 27.11.2008, по ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ приговором от 22.12.2008, по ч.3 ст.69 УК РФ приговором от 20.01.2009.

Приговорами от 02.03.2004, 02.06.2004, 01.12.2004, 27.11.2008 (по ч.2 ст. 161 УК РФ), 12.12.2008, 20.01.2009 Кюрча Е.Н. осужден за совершение преступлений, наказание за которые этим законом никаким образом смягчено не было, что исключает возможность снижения наказания, назначенного ему указанными приговорами, в связи с изданием данного закона.

Приговором от 01.12.2004 при отсутствии отягчающих обстоятельств в действиях Кюрчи Е.Н. не установлено и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а приговорами от 27.11.2008, 12.12.2008. 22.12.2008, 20.01.2009 в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, что исключает возможность перевода этих преступлений в более мягкую категорию.

Приговорами от 02.03.2004, 02.06.2004 Кюрча Е.Н. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в новой редакции закона

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Кюрчей Е.Н. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Судебная коллегия проверив вышеизложенные доводы суда 1 инстанции находит, что судом первой инстанции верно, с учетом внесенных изменений в уголовный закон, по приговору от 27.11.2008 Кировского районного суда г.Томска переквалифицированы действия осужденного на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 и снижено наказание за данное преступление до 2 лет и 3 месяцев, верно переквалифицированы его действия на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № и26-ФЗ от 07.03.2011.

Вместе с тем, суд необоснованно, в нарушении требований ст.ст.6, 10 УК РФ, не снизил по данному приговору наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, а также оставил без изменений наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то время как наказание за одно преступление, входящее в совокупность преступлений, было снижено. При таких обстоятельствах суду надлежало по приговору Кировского районного суда г. Томска от 27.11.2008 снизить наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.201, и снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений. С учетом данных изменений надлежало разрешить вопросы о внесении изменений в приговоры от 22.12.2008, 20.01.2009.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При разрешении вопроса о взыскании с Кюрчи Е.Н. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, в силу которых суммы, взыскиваемые за участие защитника в судебном заседании, относятся к процессуальным издержкам, а процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также учитывает, что Кюрча Е.Н. находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем может работать и в дальнейшем возместить процессуальные издержки. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Процессуальные издержки взысканы с Кюрчи Е.Н. отдельным определением в сумме /__/ рубля /__/ копеек.

На основании изложенного и. руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя Асиновского городского прокурора Томской области удовлетворить.

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 11.04.2012 в отношении Кюрчи Е.Н. изменить, внести в приговор Кировского районного суда г.Томска от 27.11.2008 изменения путем снижения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, снижения наказания, назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, внести в приговор Советского районного суда г.Томска от 22.12.2008 изменения, снизить наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, внести в приговор Советского районного суда г.Томска от 20.01.2009 изменения, снизить наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: