№ 22-2657/2012 от 19.07.2012г.

Судья Совалкова Л.Н. Дело №22-2657/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей: Тыняного А.М. и Бульдович О.Н.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Т. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2012 года, которым удовлетворено постановление старшего следователя СЧ СУ при УМВД России по г.Томску П. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на расчетные счета по уголовному делу № 2012/811 и постановлено:

ходатайство ст.следователя СЧ СУ при УМВД России по г.Томску П. удовлетворить.

Наложить арест на счета

- «ОМС серебро» /__/;

- «Универсальный на 5 лет»/__/;

- «Maestro» /__/;

- «ОМС серебро» /__/;

- «Visa Classic кредитная» /__/, открытые на имя Тараева Д.Д., /__/ г.р, паспорт /__/ № /__/ выдан /__/, в /__/, расположенном по /__/ в /__/;

- счет «Универсальный на 5 лет» /__/;

- счет «ОМС серебро» /__/;

- счет «Visa Electron» /__/;

- счет «ОМС серебро» /__/;

- счет «MasterCard Standart кредитная» /__/. открытые в /__/, расположенном по /__/ в /__/ на имя Т., /__/, паспорт /__/ № /__/ выдан /__/.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления заявителя Т. и адвоката Печенкиной М.П. в защиту интересов заявителя, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.04.2012г. СЧ СУ при УМВД по Томской области возбуждено уголовное дело № 2012/811 в отношении Тараева Д.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Тараев Д.Д., являясь на основании приказа № 2248-к от 23.12.2011г. и договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 713 от 26.12.2011г., /__/, в период с 21.03.2012 по 26.03.2012 осуществляя свои обязанности на основании должностной инструкции, незаконно, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте по /__/ совершил хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, а именно заполнил заявление о выпуске кредитных карт «Credit Momentum» на имена клиентов с последующим снятием и получением наличных денежных средств, тогда как в действительности клиенты /__/ с вышеуказанным заявлением в действительности не обращались. Похищенными денежными средства распоряжался по своему усмотрению, перечисляя их на сберегательную книжку своей супруги Т.

В результате преступных действий Тараевым Д.Д. ОАО «/__/» был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму /__/ рублей.

Старший следователь СЧ СУ УМВД России по Томской области П., указывая на наличие по делу иска ОАО « /__/», на санкцию вмененной Тараеву Д.Д статьи, где предусмотрено, в том числе, наказание в виде штрафа, возможную конфискацию имущества, полученного преступным путем, обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на счета супругов Т., имеющиеся в ОАО «/__/».

Кировский районный суд г.Томска постановлением от 25 апреля 2012 года удовлетворил названное ходатайство в порядке ст.165 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением, Т. обжаловала его в суд кассационной инстанции и в жалобе указала, что просит его отменить, арест был наложен на карты /__/ на ее имя, которые являются в основном кредитные, некоторые из них просроченные, а денежные средства на таких картах брались ею в кредит и являлись собственностью /__/. Кроме того, наложен арест на карту, куда перечислялась ее зарплата, поэтому она (Т.), находящаяся в /__/ осталась без средств к существованию, что представляет угрозу ее /__/. По уголовному делу подозревается только ее муж, ее следователь ни разу не допрашивал, поэтому она просит объективно разобраться в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим частичной отмене.

Из представленных материалов дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания судом не были извещены прокурор, следователь, что лишило их права участвовать в судебном заседании, кроме того, следует проверить доводы заинтересованного лица – Т., поэтому постановление подлежит частичной отмене в части наложения ареста на банковские счета и карты Т. и направлению на новое судебное рассмотрение в этой части в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, дать оценку остальным доводам кассационной жалобы, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 25 апреля 2012 года в отношении наложения ареста на счета Т., а именно:

- счет «Универсальный на 5 лет» /__/;

- счет «ОМС серебро» /__/;

- счет «Visa Electron» /__/;

- счет «ОМС серебро» /__/;

- счет «MasterCard Standart кредитная» /__/. открытые в /__/, расположенном по /__/ в /__/ на имя Т., /__/, паспорт /__/ № /__/ выдан /__/, - отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части это постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Т.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: