К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Уткиной С.С., Бульдович О.Н.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мезенцева А.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 21 мая 2012г., которым

Мезенцеву А. А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и о смягчении наказания в соответствии изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Ведерникова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Мезенцева А.А., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 20.03.2006. Мезенцев А.А. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 05.07.2006. Мезенцев А.А. осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработка.

Приговором Челябинского областного суда от 21.03.2007. (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 19.06.2007.) Мезенцев А.А. осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 20.03.2006., 05.07.2006.) к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Мезенцев А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ. и смягчении назначенного наказания.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 21.05.2012. в удовлетворении указанного ходатайства осужденного было отказано, суд не нашел оснований для смягчения назначенного Мезенцеву А.А. наказания на основании изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами от 29.06.2009. №141-ФЗ, 27.12.2009. №377-ФЗ, 07.03.2011. №26-ФЗ, 07.12.2011. №420-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Мезенцев А.А. выражает несогласие с постановлением, считая, что суд уклонился от применения закона, имеющего обратную силу. Полагает, что постановленные в отношении него приговоры подпадают под все изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 29.06.2009. №141-ФЗ, 27.12.2009. №377-ФЗ, 07.03.2011. №26-ФЗ, 07.12.2011. №420-ФЗ. Считает, что при назначении наказания по приговору от 21.03.2007. должны быть применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, и наказание по п.«в» ч.4 ст.162 и ч.3 ст.30, п.«ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ должно быть назначено путем поглощения менее строго наказания боле строгим. Просит изменить постановление, применить все изменения закона, улучшающие его положение, назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, исключить указание на назначение наказания на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ и снизить срок наказания до 12 лет лишения свободы. Заявляет о рассмотрении его кассационной жалобы в его отсутствие, а также о назначении защитника.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Живоденко А.А. просит оставить судебное решение – без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе в ст.15 УК РФ, часть шестая которой в настоящее время устанавливает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Решая вопрос о применении положений указанной статьи уголовного закона к преступлению, за совершение которого Мезенцев А.А. осужден приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 20.03.2006., суд указал на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 20.03.2006. Мезенцев А.А. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести.

Таким образом, указание суда об осуждении Мезенцев А.А. данным приговором за преступление небольшой тяжести противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, что является основанием к отмене постановления суда и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть указанное обстоятельство, внимательно исследовать материалы дела и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 21 мая 2012г. в отношении Мезенцева А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска иным составом суда.

Председательствующий

Судьи: