Судья: Шукшин А.В. Дело № 22 – 3604 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19.07.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Сотникова А.В., Войновой О.Ю.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе обвиняемого Ермошина В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 04.07.2012, которым

ЕРМОШИНУ В. А., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, с /__/ образованием, /__/, /__/, проживающему без регистрации по адресу: /__/, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 04.08.2012 включительно.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление обвиняемого Ермошина В.А. и адвоката Нестеровой С.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.04.2012 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего П. на сумму /__/ рублей и Т. на сумму /__/ рублей, произошедшего 12.04.2012 во дворе дома по адресу: /__/, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05.05.2012 в порядке ст. ст. 91; 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Ермошин В.А., 08.05.2012 ему предъявлено обвинение по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а 08.05.2012 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22.06.2012 срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 28.07.2012.

02.07.2012 орган следствия, с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ермошина В.А. под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, мотивируя тем, что срок содержания под стражей истекает 05.07.2012.

Однако предварительное следствие закончено быть не может по тем причинам, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, истребовать заключения экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и, в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда РФ № 4-п от 22.03.2005, направить дело прокурору не менее чем за 24 дня до окончания срока содержания под стражей.

Следствие не находит оснований для изменения меры пресечения потому, что Ермошин В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, регистрации на территории /__/ не имеет, скрывался от органов следствия.

По мнению органов предварительного следствия, существует большая вероятность того, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 04.07.2012 ходатайство удовлетворено, срок содержания Ермошина В.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 04.08.2012 включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Ермошин В.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей нет, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Он имеет постоянную регистрацию в /__/ и временную регистрацию в /__/. В настоящее время проживает с родителями в квартире, которую они снимают. До задержания работал постоянно на /__/.

Следствие в заблуждение он не вводил, напротив, все правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Скрываться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, а также совершать новые преступления он не намерен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме того, за 2 месяца содержания под стражей с ним не производилось следственных действий, не смотря на то, что он подавал ходатайства о производстве очных ставок и проверке показаний на детекторе лжи. Не учтены судом показания некоторых свидетелей о том, что представленные характеристики являются ложными.

Нахождение под стражей оказывает негативное влияние на его несформировавшуюся психику.

Родители оказывают ему материальную поддержку, поэтому у него нет причин совершать преступления.

В связи с чем Ермошин В.А. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Томска Малащук А.А. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

На основании ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Удовлетворяя ходатайство, суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и личность обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, обучается на /__/.

В то же время обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, не отпали. Судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Ермошина В.А. в порядке ст. ст. 91; 92 УПК РФ, предъявлении ему обвинения и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ермошин В.А. вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления через непродолжительное время после возбуждения в отношении него другого уголовного дела (25.02.2012), по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении. По месту регистрации обвиняемый не проживает, по месту жительства характеризуется отрицательно. Из показаний законного представителя потерпевшего Мартышевой А.В. следует, что Ермошин В.А. способен оказать давление на потерпевшего.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае избрания иной меры пресечения, Ермошин В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью или помешать установлению истины по делу.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, требования ст. ст. 215-217 УПК РФ и другие действия, направленные на окончание производства предварительного следствия, а также для соблюдения положений постановления Конституционного Суда РФ № 4-п от 22.03.2005, суд правильно продлил срок содержания Ермошина В.А. под стражей, т.к. оснований для изменения меры пресечения нет.

Выводы суда мотивированы, основаны на положениях ст. ст. 97; 99; 108; 109 УПК РФ, подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Из положений закона следует, что для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.

Эти обстоятельства судом достоверно установлены и приведены в постановлении.

По тем же причинам доводы кассационной жалобы об обратном, а также о возможности избрания иной меры пресечения, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Вопрос о виновности Ермошина В.А. не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. Наличие постоянного места жительства, учебы и социальных связей судом учитывалось.

Производство следственных действий, в том числе с обвиняемым, их очередность относится к тактике и стратегии предварительного следствия и определяется следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Состояние здоровья обвиняемого, сформированность психики будут учитываться судом при назначении наказания в случае признания вины Ермошина В.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 04 июля 2012 года о продлении срока содержания ЕРМОШИНА В. А. под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: