Судья: Шукшин А.В. Дело № 22-2935 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 23.07.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Еремеева А.В.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Худойкулова А.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 29.02.2012, которым

ХУДОЙКУЛОВУ А. М., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Худойкулова А.М. и адвоката Кин М.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Худойкулов А.М. был осужден 21.04.2011 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 19.12.2011) по п. «Г» ч. 2 ст. 161; п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г.Томска от 05.03.2009) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 24.08.2010, окончание срока – 23.07.2013.

30.01.2012 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 29.02.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Худойкулов А.М., не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом нарушены его права.

Так, он ходатайствовал о личном участии в судебном заседании, однако его участие было по видеоконференц-связи.

Положенную часть наказания он отбыл, работает в две смены, без выходных, режим содержания не нарушает, с родственниками поддерживает связь.

Уверен, что за 1 год 6 месяцев лишения свободы он исправился, в содеянном раскаивается. Считает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В связи с чем осужденный просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаев О.В. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания, после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания, тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания, особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.

Из анализа названной нормы уголовного закона следует, что отбытие установленной законом части от назначенного наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом достоверно установлено, что Худойкулов А.М. отбыл установленную законом часть от назначенного наказания.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, этого факта недостаточно для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку отбытие части наказания является не основанием для такой замены, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса.

В данном случае, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что за период отбывания наказания Худойкулов А.М. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает нарушения режима содержания, правила внутреннего распорядка не выполняет, имеет 20 взысканий, в коллективе осужденных неуживчив, возможны проявления агрессии, обладает повышенной импульсивностью и раздражительностью, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо.

Правильно учтено судом мнение администрации исправительного учреждения, в течение длительного времени изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Худойкулов А.М. нуждается в полном отбытии наказания.

Доводы кассационной жалобы о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основанные на анализе тех же обстоятельств, по тем же причинам удовлетворению не подлежат.

Сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда нет оснований. Каких-либо доказательств обратного осужденный не привел.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на нарушение прав на участие в судебном разбирательстве ошибочны и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, т.к. вид участия осужденного в судебном заседании устанавливает суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кин М.В. за участие в настоящем судебном разбирательстве, судебная коллегия исходит из положений ст. ст. 131; 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного Худойкулова А.М. о том, что он не желает возмещать процессуальные издержки из-за отсутствия денежных средств.

Оснований для освобождения Худойкулова А.М. от уплаты процессуальных издержек не установлено, следовательно, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного.

Взыскание процессуальных издержек в сумме /__/ рублей произведено отдельным определением.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 29 февраля 2012 года об отказе ХУДОЙКУЛОВУ А. М. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: