КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19.07.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Сотникова А.В., Войновой О.Ю.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Прохорова С.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28.03.2012, которым

ПРОХОРОВУ С. С., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Прохорова С.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Прохоров С.С. был осужден:

·        24.09.2009 Шегарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 162; п. «В» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;.

·        01.02.2010 Шегарским районным судом Томской области по п. «В» ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок постановлено исчислять с 01.02.2010.

17.01.2012 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил зачесть в срок отбытого наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от 01.02.2010 время содержания под стражей с 01.08.2009 по 24.08.2009.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.03.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Прохоров С.С. выражает несогласие с постановлением суда и настаивает на том, что действительно содержался в ИВС Шегарского РОВД Томской области, что могут подтвердить свидетели, которые не были допрошены.

В связи с чем осужденный просит постановление отменить, чтобы он смог при новом рассмотрении предоставить свидетелей.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Еремин А.А. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании ст. 397 п. 11 УПК РФ суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72; 103; 104 УК РФ.

Ст. 72 УК РФ предусматривает, что зачет времени содержания под стражей в срок отбытого наказания возможен при назначении судом наказания по правилам ст. ст. 69 ч. 5; 70 УК РФ.

Проанализировав материалы уголовных дел, состоявшиеся судебные решения, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства по тем причинам, что нет никаких доказательств того, что Прохоров С.С. задерживался и содержался под стражей в ИВС Шегарского РОВД Томской области с 01.08.2009 по 24.08.2009.

Не представлено доказательств и самим осужденным.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы являются надуманными, ни чем не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 марта 2012 года об отказе ПРОХОРОВУ С. С. в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: