Судья: Чеботарева С.В. Дело №22- 3375/ 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Сотникова А.В.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 19 июля 2012 г. материалы дела по кассационной жалобе осужденного Семенихина А.С. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 21 мая 2012 года, которым

СЕМЕНИХИНУ А. С., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в Республике Казахстан, РГУ ЕЦ-166/10 ДКУИС по г.Астана МВД РК,

отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

17 мая 2012 года в Северский городской суд Томской области поступила жалоба Семенихина А.С. на ответ заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Шуянова Д.А. №1161м-97 от 31 января 2012 года по заявлению Семенихина А.С. в прокуратуру, в которой заявитель указывает на незаконность ответа, полагает, что прокурор по его заявлению о совершенном преступлении должен был принять решение в порядке ст.144,145 УПК РФ, в связи с чем он был ограничен в доступе к правосудию.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 21 мая 2012 года Семенихину А.С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Шуянова Д.А.

В кассационной жалобе осужденный Семенихин А.С. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в своём заявлении от 11.01.2012 года он просил провести проверку по фактам совершенного преступления следователем М., принять решение о возбуждении уголовного дела и приступить к производству предварительного следствия, а также опросить его (Семенихина А.С.) для получения более подробной информации о совершенном преступлении.

Также указывает, что в совей жалобе он просил признать действия (бездействия) заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Шуянова Д.А. незаконным и обязать его рассмотреть сообщение о преступлении от 11.01.2012 года в полном объеме. Просит отменить постановление.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из положений статьи 125 УПК РФ следует, что в порядке главы 16 УПК РФ можно обжаловать не все решения и действия (бездействие), а лишь связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что заявитель Семенихин А.С. обратился с заявлением к прокурору, в котором просил привлечь к уголовной ответственности следователя М. в связи с расследованием уголовного дела в отношении заявителя, поскольку считает, что следователь незаконно 25.10.2000 г. приостановил уголовное дело в отношении него на основании ч.1 ст.195 УПК РСФСР, что повлекло по мнению заявителя, в дальнейшем его незаконный арест и продление сроков содержания под стражей, хотя указанная мера пресечения в отношении него по данному уголовному делу не применялась.

Приговором Северского городского суда Томской области от 11.11.2011 Семенихин А.С. осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996, с учетом кассационного определения от16.01.2012) к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. При рассмотрении уголовного дела судом дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе предметом рассмотрения являлось соблюдение норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования.

Судья пришел к обоснованному выводу, что в силу стадийности уголовного судопроизводства самостоятельная (отдельно от приговора) проверка в порядке ст. 125 УПК РФ действий следователя, связанных с существом обвинения по уголовному делу, завершившемуся постановлением обвинительного приговора, не допустима.

Поскольку жалоба поступила по уголовному делу, по которому постановлен приговор, то предметом проверки в порядке статьи 125 УПК РФ не могут быть решения и действия лиц, являвшихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, связанные с проверкой законности их действий на стадии судебного разбирательства.

Такая проверка проводится в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции, либо в процедурах кассационного производства или судебного надзора.

Судья первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для принятия к производству Северского городского суда Томской области жалобы Семенихина А.С. в порядке ст.125 УПК РФ, выводы судьи изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 21 мая 2012 года об отказе в принятии жалобы СЕМЕНИХИНА А. С. на бездействие заместителя прокурора ЗАТО Северск Томской области Шуянова Д.А. (ответ от 31 января 2012 года за №1161м-97) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :