Председательствующий Коновалова М.Н.                                         Дело № 22- 3451 / 2012

                                   К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск            26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего     Низамиевой Е.Н.,

судей: Уткиной С.С., Бульдович О.Н.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе подсудимого Гусева Е.С. на постановление     Александровского районного суда Томской области от 01 февраля 2012 года, которым в отношении

Гусева Е. С., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, с /__/ образованием, /__/, /__/, проживающего в /__/, не работающего, ранее судимого,

объявлен розыск,мера пресечения изменена на заключение под стражу, производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступлениеадвоката Зубкова В.А. в защиту интересов подсудимогоГусева Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                           У С Т А Н О В И Л А:

            Гусев Е.С. органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

28 декабря 2011 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило по подсудности в Александровский районный суд Томской области.

12 января 2012 года по уголовному делу вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, мера пресечения в отношении Гусева Е.С. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Постановлением     Александровского районного суда Томской области от 01 февраля 2012 года объявлен розыск Гусева Е.С., мера пресечения изменена на заключение под стражу, производство по делу приостановлено.

            В кассационной жалобеГусев Е.С. выражает несогласие с судебным решением. Ссылается на то, чтоК. не мог знать, проживает ли он по адресу, поскольку он не поддерживал с К. никаких отношений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановлениесуда законным о обоснованным.

            В соответствии со ст.ст. 108, 253, 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд может избрать, отменить или изменить меру пресечения, а при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый скрылся от суда,объявить его в розыск.

            Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности     применения иной, более мягкой,     меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

            Как следует из материалов дела, Гусев Е.С. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 января 2012 года, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Однако в судебное заседание не он явился,оневозможности явки в судебное заседание суд не уведомил.

Согласно рапортам заместителя начальника отдела судебных приставов в Александровском районе УФССП России по Томской области от 27 января 2012 года и 01 февраля 2012 года и объяснения К. от 01 февраля 2012 года, который пояснил, что Гусев Е.С. последнее время проживал с ними по адресу: /__/, за несколько дней до суда уехал, на звонки не отвечает, по адресам: /__/; /__/, Гусев Е.С. не проживает. Оснований сомневаться в достоверности показаний К. у суда не было.

            Фактические данные, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о том, что подсудимый скрылся, место его нахождения не установлено, в связи с чем суд принял обоснованное решение о розыске Гусева Е.С. и производство по делу приостановил.

            Ввиду нарушения подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде, предусматривающей явку лица в суд по требованию, а также принимая во внимание, чтоместонахождениеГусева Е.С. суду было неизвестно, судом принято решение об измененииего меры пресечения.

            При таких обстоятельствах выводы суда об избрании в отношении Гусева Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

            Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388УПК РФ, судебная коллегия

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Александровского районного суда Томской области от 01 февраля 2012 года     в отношении Гусева Е. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гусева Е.С. - без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи: