Председательствующий Бурындин С.М. Дело № 22-3524 / 2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Томск 26 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей: Уткиной С.С., Бульдович О.Н., при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Комарова В.А. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 13 июня 2012 года, которым Комаров В.А., родившийся /__/, в /__/, гражданин /__/, с образованием /__/, владеющий /__/ языком, не работающий, судимый 22 октября 2008 года Колпашевским городским судом Томской области с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 22 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 166, ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Колпашевского городского суда Томской области от 28 декабря 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 16 декабря 2011 года, проживающего в /__/, осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление Комарова В.А., адвоката Зубкова В.А. в защиту интересов осуждённого, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Комаров В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 01 апреля 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Комаров В.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Комаров В.А., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, полагает, что суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследования преступления назначил слишком суровое наказание. Суд не учёл, что потерпевшая Ч. отказалась от исковых требований, просила не лишать его свободы, пояснила о своих намерениях трудоустроить его на своём предприятии. Указывает, что не согласен с отрицательной характеристикой, поскольку она ничем не подтверждена, он занимался общественно полезной деятельностью, опасности для общества он не представляет. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. В возражениях на кассационную жалобу Комарова В.А. государственный обвинитель Васюков Е.Г., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. ОсуждениеКомарова В.А. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному ему обвинению. Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства Комарова В.А. о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения. Правовая оценка действийсоответствует предъявленному ему обвинению, санкции которого не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора. Наказание Комарову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в доводах кассационной жалобы. Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное погашение ущерба. С учётом личности Комарова В.А., который характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил тяжкое преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишением свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований сомневаться в представленной характеристике у суда не было. Судом обоснованно не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и снижению не подлежит. Вид исправительного учреждения назначен Комарову В.А. правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осуждённого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 13 июня 2012 года в отношении Комарова В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Комарова В.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: