Судья Арефьева О.О. Дело №22-3615/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеина Ю. Г.,

судей Тыняного А. М., Каплюка А. В.,

при секретаре Брыковой Е. В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного БАФОЕВА Р. Х., родившегося /__/, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2012 года, которым ему отказано в принятии к производству суда ходатайства об изменении приговора в связи с внесением изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденных в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление адвоката Кин М. В. в защиту осужденного Бафоева Р.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бафоев Р.Х. осужден 30 января 2009 года Зырянским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 08 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

30 марта 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска, изучив ходатайство осужденного, отказал в его принятии в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения его по существу.

Не согласившись с решением судьи, Бафоев Р.Х. обжаловал его в кассационном порядке. В доводах жалобы указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает, что судьей не были изучены все обстоятельства его уголовного дела. Считает, что в отношении его необоснованно не были применены положения ст. 80, 44, 50 УК РФ.

Судом не приняты во внимание положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а также те обстоятельства, что он осужден впервые, отбыл определенную часть наказания, а потому необоснованно не принято решение о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которой суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о внесении изменений в постановленные в отношении его приговоры в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд первой инстанции верно указал на то, что оснований к применению положений указанного Федерального закона не имеется, поскольку в ч.1 ст.111 УК РФ указанным Федеральным законом изменения не вносились. Выводы судьи о том, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного не применимы, так же основаны на законе и не вызывают сомнений в их правильности.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 08 июля 2011 года в приговор Зырянского районного суда Томской области от 30 января 2009 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Учитывая, что иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, судебная коллегия находит правильным вывод судьи об отсутствии оснований к принятию ходатайства Бафоева Р.Х к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения, судьей не допущено.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере изучил материалы уголовного дела, ограничившись лишь обстоятельствами, установленными приговором, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки и изучение судьей материалов уголовного дела в данном случае не требуется.

Доводы осужденного о применении положений ст. 80 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2012 года в отношении БАФОЕВА Р. Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: