Судья Дубаков А.Т. Дело №22-2823/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеина Ю.Г.,

судей: Тыняного А.М., Каплюка А.В.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лобачёва Е.Г. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 4 мая 2012 года, которым в отношении

Лобачёва Е. Г., родившегося /__/ в /__/, судимого, осужденного 26.05.2011 Кировским районным судом гор. Томска, с учётом изменений, внесённых определением Томского областного суда от 18.08.2011, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26.05.2011.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Лобачева Е.Г. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалоб, возражение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Лобачёв Е.Г. приговором Кировского районного суда гор. Томска от 26.05.2011 с учётом изменений, внесённых определением Томского областного суда от 18.08.2011, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Осужденный Лобачёв Е.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 в городе Асино, обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренным ст.44 УК РФ (исправительными работами).

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 4 мая 2012 года отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Не согласившись с постановлением, осужденный Лобачёв Е.Г. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что администрацией ФКУ ИК-2 представлена в суд необъективная характеристика, в действительности он является передовиком производства, работает на пилораме с 8 до 21.30 часов, имеет только одно взыскание за незначительное нарушение(курение в неположенном месте), воспитательных мероприятий с ним никто не проводил, начальника отряда видел только 3 раза, последний раз в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев ходатайство, заслушав осужденного, защитника, представителя администрации исправительной колонии, не поддержавшего ходатайство, и мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению в виду следующего:

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что осужденный Лобачёв Е.Г. отбыл в исправительной колонии не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести, отбывая меру уголовного наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В период отбывания наказания Лобачёв Е.Г. к персоналу и иным лицам, посещающим исправительное учреждение, относился вежливо, принятые нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. Однако допускал нарушения правил внутреннего распорядка. Осужденный был трудоустроен сортировщиком, привлекался к работе по благоустройству, за качеством выполнения работы требовался контроль. В воспитательных мероприятиях активного участия не принимал, безынициативен. За период отбывания наказания осужденный, имеет одно действующее взыскание, поощрений у осужденного нет.

Оценивая приведенные обстоятельства, поведение осужденного суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Лобачёва Е.Г. не могут быть достигнуты при дальнейшем его исправлении в условиях отбывания другого, более мягкого вида наказания и находит нецелесообразным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лобачева Е.Г., потому что никаких оснований для замены наказания у суда имелось в связи с тем, что за период отбывания наказания никаких действий, которые бы свидетельствовали о том, что осужденный встает на путь исправления, он не предпринял. Тот факт, что он якобы совершил незначительное нарушение, ни в коем случае не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с тем, что имеются определенные правила, за нарушение которых он получил соответствующее взыскание.

При разрешении вопроса о взыскании с Лобачёва Е.Г. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, в силу которых суммы, взыскиваемые за участие защитника в судебном заседании, относятся к процессуальным издержкам, а процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также учитывает, что Лобачёв Е.Г. находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем может работать и в дальнейшем возместить процессуальные издержки. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Процессуальные издержки взысканы с Лобачева Е.Г. отдельным определением в сумме /__/ рубля /__/ копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 4 мая 2012 года в отношении Лобачева Е.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: