КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 30.07.2012 Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей Войновой О.Ю., Еремеева А.В., при секретаре Шагаловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Крылова А.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 02.04.2012, которым в отношении КРЫЛОВА А. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, пересмотрены приговоры в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Постановлено, считать Крылова А.А. осужденным: - по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24.04.2007 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - по приговору мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 13.02.2008 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69; ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24.04.2007, к отбытию назначить 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговоры оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Крылова А.А. и адвоката Кин М.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что Крылов А.А. был осужден: · 24.04.2007 Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; · 13.02.2008 мировым судьей судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24.04.2007, к отбытию назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.03.2012 в Кировский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 02.04.2012 ходатайство удовлетворено, постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Крылов А.А., не соглашаясь с решением суда, приводит свой анализ действующего законодательства и указывает, что наказание должно быть снижено до 9 лет лишения свободы. В связи с чем осужденный просит постановление изменить и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировского района г.Томска Балдин В.В. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В этой связи суд правильно применил новую редакцию уголовного закона по соответствующим статьям УК РФ и обоснованно снизил наказание, назначенное Крылову А.А. по отдельным составам и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному. Правильно суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Других изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Доводы кассационной жалобы о большем снижении назначенного наказания нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Вопрос об изменении режима вида исправительного учреждения не может решаться в настоящем судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кин М.В. за участие в данном судебном разбирательстве, судебная коллегия исходит из положений ст. ст. 131; 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного Крылова А.А., который согласился возмещать процессуальные издержки. Оснований для освобождения Крылова А.А. от возмещения процессуальных издержек не установлено, следовательно, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного. Взыскание процессуальных издержек в сумме /__/ рубля /__/ копеек произведено отдельным определением. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 02 апреля 2012 года о пересмотре приговоров в отношении КРЫЛОВА А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: