Судья: Арефьева О.О. Дело № 22-3610/ 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Еремеева А.В.,

при секретаре Кошкиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 26 июля 2012 г. материалы дела по кассационной жалобе осужденного Васильева В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2012 года, которым

ВАСИЛЬЕВУ В. А., /__/ года рождения, отбывающий наказание в ПФРСИ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о назначении дактилоскопической экспертизы по приговору Кировского районного суда г.Томска от 17 декабря 2009 года, указывая, что следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД по г. Томску при назначении экспертизы были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку следователь не ознакомила сторону защиты с указанным постановлением.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2012 года в принятии к рассмотрению жалобы на постановление следователя ОРПВТ «Кировский район» СУ УМУВД России по г.Томску о назначении дактилоскопической экспертизы, отказано.

В кассационной жалобе осужденный Васильев В.А. выражает несогласие с постановлением, считает его жалоба должна быть рассмотрена Октябрьским районным судом г.Томска, поскольку ранее он уже обращался в Кировский районный суд г. Томска с указанным ходатайством, однако ему было указано обратиться по месту отбывания наказания. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу в суде кассационной инстанции с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку Васильев В.А. обжалует действия следователя ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД по г. Томску по уголовному делу, по которому постановлен приговор Кировским районным судом г. Томска от 17.12.2009 по ч.2 ст.16 2 УК РФ, то, поскольку жалоба подается по месту производства предварительного расследования, оснований для принятия жалобы к производству Октябрьского районного суда г. Томска не имеется.

Кроме того, согласно положений уголовно-процессуального закона, судья отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело находится в производстве суда, либо по делу вынесен приговр.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены.

Оснований для удовлетворения ходатайства Васильева В.А., отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии, об участии в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку все его доводы с достаточной полнотой приведены в кассационной жалобе, оснований для этапирования лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, не имеется, заявителю разъяснено его право осуществлять свои права с помощью приглашенного им или другими лицами в его интересах адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 марта 2012 года об отказе в принятии жалобы ВАСИЛЬЕВА В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: