Судья Пелёвин С.А. Дело № 22-3696/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 30 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Уткиной С.С., Бульдович О.Н.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Распутина И.М. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Распутина И. М., родившегося /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговора в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление адвоката Малащук Т.Б., в защиту осужденного Распутина И.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решения законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Распутин И.М. осужден 8 февраля 2007 года Томским районным судом Томской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

23 мая 2012 года Кировский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Распутин И.М. обжаловал его в кассационном порядке. Полагает, что все изменения, улучшающие положение осужденного, внесенные в уголовный закон после постановления в отношении него приговора подлежали применению судом. Кроме того, указывает, что на момент постановления приговора суд исходил из максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ суд исходил бы из 2/3 от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 УК РФ, в силу чего назначенное ему наказание могло быть ниже.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Кировского района г.Томска Путинцева А.В. просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Судом проверен приговор на предмет всех изменений, улучшающих положение осуждённого, внесённых в уголовный закон.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос назначения наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, судом обсуждался. Суд обоснованно отказал в снижении назначенного наказания, поскольку оно не превышает пределов, установленных данной статьёй в новой редакции. Довод осужденного о том, что суд мог руководствоваться 2/3 максимального срока наказания и назначить меньший срок наказания, не основан на законе, поскольку указанный закон определяет только максимальные сроки наказания.

Судом проверен приговор от 08 февраля 2007 года и на предмет изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Исходя из размера назначенного наказания, суд обоснованно не усмотрел наличия оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 мая 2012 года в отношении Распутина И. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: