Судья Ганжина С.К. Дело №22-3762/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 30 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Волохова А.В. на постановление Тегульдетского районного суда Томской области от 16 июля 2012 года, которым в отношении

Волохова А. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, свободно владеющего /__/ языком, /__/, не работающего, ранее судимого 23.09.2009 Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70, ст. 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской обл. от 24.05.2011 считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 23.03.2012, с учетом постановления от 24.05.2011 считать осужденным к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.04.2012 по отбытии срока наказания, проживающего без регистрации по месту жительства, месту пребывания /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

постановлено, продлить срок содержания под стражей Волохова А. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на 30 суток, а всего до 2 (двух) месяцев 30 суток, т.е. до 20.08.2012 включительно.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление обвиняемого Волохова А.В. и адвоката Островерхова А.Н. в защиту интересов названного обвиняемого, возражения прокурора Ананьиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело по факту обнаружения трупов Я., Х. и Я. возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, постановлением заместителя руководителя Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области от 20.05.2012, что подтверждается копией указанного постановления.

06.06.2012 к настоящему уголовному делу присоединено уголовное дело, возбужденное 31.05.2012 по факту нанесения побоев К. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

25.06.2012 к настоящему уголовному делу присоединено уголовное дело, возбужденное 29.05.2012 по факту хищения сотового телефона у Я. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Волохов А.В. и Голованова А.С. 20 мая 2012 г. в доме /__/, действуя группой лиц, совершили убийство Я., Х. и Я.

Волохов А.В. 20 мая 2012 г. на свалке твердых бытовых отходов около /__/ из хулиганских побуждений нанес побои К.

Волохов А.В. 19 мая 2012 г. в доме /__/ похитил сотовый телефон, принадлежащий Я., причинив последней ущерб в сумме /__/ рублей.

21.05.2012 по подозрению в совершении убийства трёх лиц, в порядке ст., ст. 91-92 УПК РФ, задержан Волохов А.В.

23.05.2012 Тегульдетским районным судом в отношении подозреваемого Волохова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24.05.2012 Волохову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

13.07.2012 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области до 3 месяцев, то есть до 20.08.2012 в связи со сложностью уголовного дела, вызванной длительностью производства экспертных исследований.

Старшим следователей Асиновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области с согласия заместителя руководителя Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Волохова А.В. на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, т.е. до 20.08.2012 г. включительно.

Ходатайство мотивировано тем, что оснований для изменения Волохову А.В. меры пресечения не имеется, закончить предварительное следствие до 21.07.2012 не представилось возможным. В ходе дальнейшего расследования необходимо истребовать заключения медицинских, дактилоскопической и генотипической судебных экспертиз, производство которых до настоящего времени не завершено, провести комплексные психолого-психиатрические судебные экспертизы в отношении обвиняемых, с учетом собранных доказательств предъявить Волохову А.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения за 24 дня до окончания срока содержания обвиняемого под стражей в соответствии с положениями ст. 221 УПК РФ и постановления Конституционного суда РФ 4-п от 22.03.2005г.

Тегульдетский районный суд Томской области постановлением от 16 июля 2012 года удовлетворил ходатайство, продлив срок содержания под стражей обвиняемому Волохову А.В. на оснований положений ст.109 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением, Волохов А.В. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что считает названное постановление необоснованным, подлежащим отмене, основные следственные действия проведены, сведений о том, что может скрыться нет, как и оснований того, что может угрожать свидетелям Р. и П., которые и совершили преступления и теперь заинтересованы в его сокрытии. Он оформляет документы для регистрации и имеет постоянное место жительства в /__/. Просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В возражении на жалобу ст. следователь К. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав старшего следователя Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области майора юстиции К., обвиняемого Волохова А.В., защитника адвоката Коллегии адвокатов «Томский юридический центр» Островерхова А.Н., заключение прокурора Русакова А.В., поддержавшего ходатайство старшего следователя Асиновского МРСО СУ РФ по Томской области, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Волохова А.В. под стражей в связи с невозможностью закончить предварительное следствие другими обстоятельствами, что подтверждается представленными материалами.

Как следует из копий постановлений старшего следователя Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области от 21.05.2012, 30.05.2012, 01.06.2012, 15.06.2012 по настоящему уголовному делу назначены медицинская судебная экспертиза, дактилоскопическая, генотипическая, амбулаторная комплексная комиссионная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, производство которых до настоящего времени не завершено.

По указанным причинам 13.07.2012 срок предварительного следствия по настоящему делу продлен в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т. е. до 20.08.2012, что следует из постановления старшего следователя Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области.

Таким образом, закончить предварительное следствие по делу до 21.07.2012, когда истекает срок содержания под стражей обвиняемого Волохова А.В., по объективным причинам не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Установленных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены меры пресечения или изменения Волохову А.В. на более мягкую не имеется.

Представленные материалы содержат достаточные данные о том, что Волохов А.В. мог совершить преступление, в совершении которого обвиняется. Так, на причастность Волохова А.В. к совершению данного преступления прямо указывают показания свидетелей Р., П., П., что подтверждается копиями протоколов допросов свидетелей. Таким образом, обвинение Волохова А.В. в причастности к совершенному преступлению является обоснованным.

Уголовным законом одно из преступлений, в совершении которого обвиняется Волохов А.В., отнесено к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы либо пожизненное лишение свободы.

Волохов А.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления. Преступление, в совершении которого обвиняется, совершено им в течение непродолжительного времени после отбытия наказания.

Волохов А.В. не имеет регистрации в /__/, не работает, определенных занятий не имеет, характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места жительства, по характеру лживое и неуравновешенное, употребляющее спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения свои поступки не контролирующее, общающееся с лицами, склонными к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений.

Образ жизни обвиняемого, данные о его личности, обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, проживание его без регистрации по месту жительства, месту пребывания свидетельствуют о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.

Обвиняемый проживает в одном населенном пункте со свидетелями Р., П., П.. К. После совершения преступления Волохов А.В. угрожал свидетелям убийством, требуя сохранить произошедшее в тайне. Данный факт свидетельствует о том, что Волохов А.В. может оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности Волохова А.В. по состоянию здоровья находиться в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Приведенные сведения суд признает достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения ходатайства.

Изложенные обстоятельства в совокупности с характером ранее совершенных преступлений и преступления, в совершении которого Волохов А.В. обвиняется, дают достаточные основания полагать, что Волохов А.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего следователя Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Волохова А.В. подлежит удовлетворению. Срок содержания под стражей Волохова А.В. должен быть продлен в пределах, испрашиваемых органом предварительного следствия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Волохова А.В., так как достоверно установлено, что срок содержания под стражей названному обвиняемому продлен обоснованно, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного им после непродолжительного срока после освобождения из мест лишения свободы, ранее судимый за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно как лицо лживое, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, постоянной регистрации в /__/ не имеет, живет в одном населенном пункте со свидетелями, поэтому оставаясь на свободе может на их оказывать давление, может скрыться от следствия и суда.

В силу изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тегульдетского районного суда Томской области от 16 июля 2012 года в отношении Волохова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: