Председательствующий Артамонова И.В. Дело № 22- 3566 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 30 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Уткиной С.С., Бульдович О.Н.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Карташова П.Н. и адвоката Пушкарёвой Ж.Е. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 19 июня 2012 года, которым

Карташов П. Н., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий у ИП А., зарегистрированный и проживающий по адресу: /__/, судимый 11 октября 2011 года Стрежевским городским судом Томской области по ч.2 ст. 232, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 11 октября 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 11 октября 2011 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного Карташова П.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Карташов П.Н. признан виновным в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 12 октября 2011 года на дачном участке в /__/ по адресу: /__/, 3 км. автодороги /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карташов П.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор суда отменить. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, поскольку не учёл, что он прошёл курс лечения от /__/, устроился на постоянную работу, сотрудничал с оперуполномоченными Стрежевского МРО ФСКН России по Томской области.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор г.Стрежевого Герасимов В.Н., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Пушкарёва Ж.Е.просит приговор суда изменить, назначить Карташову П.Н. минимально возможное наказание. В доводах жалобы указывает, что Карташов П.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дважды проходил лечение от /__/ зависимости в /__/, а так же в /__/, устроился на работу. Полагает, что активное способствование раскрытию преступления должно был признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Осуждение Карташова П.Н. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному ему обвинению.

           ПриговорСтрежевского городского суда Томской области от 19 июня 2012 года постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судомпроверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

            Государственный обвинитель Герасимов В.Н. не возражал против рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения.

            Правовая оценка действийКарташова П.Н. соответствует предъявленному ему обвинению, санкцияч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

            Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости приговора.

Наказание Карташову П.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осуждённый и адвокат ссылаются в доводах кассационных жалоб.

Так, судом установлено, что Карташов П.Н. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, что является основанием для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Кроме того, судом учтено, что преступление совершено на следующий день после провозглашения приговора, которым Карташов П.Н.осуждён за совершение аналогичного преступления, в марте 2012 года он привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача, курс лечения от /__/ зависимости не прошёл.

Довод кассационной жалобы адвоката о необходимости признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия признаёт несостоятельным. Карташов П.Н.был задержан сотрудниками полиции по имеющейся оперативной информации, в ходе его досмотра было изъято наркотическое средство, какую – либо информацию, не известную органам следствия до задержания он не представил.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

При этом суд обоснованно посчитал невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Вид исправительного учреждения назначен Карташову П.Н. правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, приговор суда в отношении Карташова П.Н. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осуждённого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 19 июня 2012 года в отношении Карташова П. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Карташова П.Н. и адвоката Пушкарёвой Ж.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: