Судья Зольников Е.В. Дело №22-3571/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 30 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Тыняного А.М., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Щеглова Н.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 июня 2012 года, которым в отношении

ЩЕГЛОВА Н. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены постановленные в отношении его приговоры и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту осужденного Щеглова Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ананьиной А.А., просившей об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щеглов Н.А. осужден:

- 25 ноября 2008 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 августа 2011 года по отбытии наказания;

- 07 ноября 2011 года Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Щеглов Н.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении его приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

13 июня 2012 года Асиновский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении осужденного Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, переквалифицировал его действия по приговору от 25 ноября 2008 года в соответствии с изменениями, внесенными им в уголовный закон, а также частично снизил ему наказание за совершение преступления, по которому подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая его положение.

После пересмотра приговоров суд постановил:

По приговору Кировского районного суда г. Томска от 25 ноября 2008 года в отношении действия Щеглова Н. А. переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор считать без изменения.

В удовлетворении ходатайства Щеглова Н. А. о внесении изменений в приговор Советского районного суда г. Томска от 07 ноября 2011 года, отказать.

Не согласившись с судебным решением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке, сославшись на то, что судом не пересмотрены приговоры от 27 февраля 2006 года, от 11 мая 2006 года, от 01 июня 2006 года, от 30 августа 2006 года, которые образуют для него правовые последствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учётом изложенного, суд обоснованно пересмотрел постановленный в отношении Щеглова Н.А. приговор от 25 ноября 2008 года, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия, исходя из редакции уголовного закона наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание.

Оснований считать, что наказание подлежало еще большему снижению не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон фундаментальными по отношению к совершенным Щегловым Н.А. преступлениям не являются.

Обсуждая доводы осужденного о том, что суд не пересмотрел приговоры от 27 февраля 2006 года, от 11 мая 2006 года, от 01 июня 2006 года, от 30 августа 2006 года, которые повлекли для него правовые последствия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что внесение изменений в указанные приговоры нецелесообразно, поскольку указанные судимости, вопреки доводам осужденного, не образовали для него никаких правовых последствий.

Так, наказание по указанным приговорам осужденным отбыто и не учитывалось при назначении наказания по последующим приговорам от 25 ноября 2008 года и от 07 ноября 2011 года. Учитывая, что преступления, за которые Щеглов Н.А. был судим указанными приговорами совершены им в несовершеннолетнем возрасте, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не образовали для осужденного правовые последствия в виде рецидива преступлений.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, установленных приговорами и степени их общественной опасности, оснований к изменению категорий совершенных Щегловым Н.А. преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривается.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Щеглова Н.А., со дня постановления и вступления в законную силу вышеуказанных приговоров в уголовный закон не вносилось.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 июня 2012 года в отношении ЩЕГЛОВА Н. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: