Судья Чухланцев A.M. Дело №22-3564/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 30 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Караваева С.П. на приговор Первомайского районного суда Томской области от 21 июня 2012 года, которым

Караваев С. П., родившийся /__/ в /__/, гр-на /__/, со /__/ образованием, /__/, работающий в /__/, проживающий в /__/, несудимый, /__/ языком владеет,

осужден по ч.1 ст.327 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Караваева С.П. и прокурора Ананьиной А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караваев С.П. признан виновным и осужден за совершение подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования 24 февраля 2011 года в /__/ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Караваев С.П. согласился с объемом предъявленного ему обвинения и на рассмотрение дела на основании положений ст.40 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Караваев С.П. выражает несогласие с приговором в части конфискации как орудия преступления ламинатора, который ему не принадлежит, а принадлежит ИП К., поэтому не мог быть конфискован по основаниям п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, которая предусматривает конфискацию только того, что принадлежит виновному.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Курбатов И.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Вина Караваева С.П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме собраны в ходе производства предварительного расследования.

Юридическая квалификация содеянному дана правильно и никем из сторон не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом положений ст.6,43,60, в пределах установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств по уголовному делу и данных о личности виновного.

Однако приговор подлежит изменению путем исключения из резолютивной части приговора указания о конфискации в доход государства ламинатора марки «/__/» №003401 в связи с тем, что судом не было установлено, что собственником названного ламинатора является осужденный Караваев С.П.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда Томской области от 21 июня 2012 года в отношении Караваева С. П. изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о конфискации в доход государства ламинатора марки «/__/» №003401.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: