Судья Чач Н. В. Дело № 22- 3668/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 30 июля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А. А., судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Камаловой З. А. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационному представлению заместителя прокурора Томского района Томской области Перелыгиной И. В. на постановление Томского районного суда Томской области от 8 июня 2012 г., которым КАНАЕВУ П. А., /__/ рождения, осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продлен испытательный срок на 1 месяц. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Ананьиной А. А. в обоснование доводов кассационного представления, мнение адвоката Шнейдер Н. М., также полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 г. Канаев П. А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного и осуществлению контроля над ним. 12 мая 2012 г. начальник Уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока на 1 месяц в связи с неявкой на регистрацию в апреле 2012 года, за что от осужденного было отобрано письменное объяснение и ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Томского районного суда Томской области от 8 июня 2012 г. представление удовлетворено. В кассационном представлении заместитель прокурора Томского района Томской области Перелыгина И. В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В доводах указывает, что за допущенное нарушение осужденный был наказан предупреждением в письменной форме об отмене условного осуждения, после чего каких – либо новых нарушений не допускал. Поэтому отсутствуют какие – либо основания для продления испытательного срока, так как в этом случае он дважды будет привлечен к ответственности за одно и тоже нарушение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления. Вопросы продления испытательного срока разрешаются судом в порядке главы 47 УПК РФ, с учетом положений ст. 74 УК РФ. Факт уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, который выразился в неявке на регистрацию в апреле 2012 года, установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается. На данное нарушение уголовно – исполнительная инспекция отреагировала письменным предупреждением осужденного об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ. После вынесения осужденному предупреждения, вопрос об отмене ему условного осуждения уголовно – исполнительной инспекцией не ставился и судом не обсуждался. При этом судебная коллегия считает, что с учетом положений уголовного и уголовно – исполнительного законодательства, в данной ситуации письменное предупреждение об отмене условного осуждения не препятствует обращению уголовно – исполнительной инспекции в суд с представлением о дополнении ранее установленных обязанностей осужденному, либо продлении ему испытательного срока в целях осуществления более эффективного контроля над ним и не препятствует рассмотрению данного представления судом по существу. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Томского районного суда Томской области от 8 июня 2012 года в отношении КАНАЕВА П. А. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: