Судья Чач Н. В. Дело № 22- 3667/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 30 июля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А. А., судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Камаловой З. А. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационному представлению заместителя прокурора Томского района Томской области Перелыгиной И. В. на постановление Томского районного суда Томской области от 8 июня 2012 г., которым АНДРЕЕВУ А. В., /__/ рождения, осужденному приговором Томского районного суда Томской области от 2 апреля 2010 года по ст. 111 ч. 2 п. Д, 115 ч. 2 п. А УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, дополнены ранее установленные обязанности. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Ананьиной А. А. в обоснование доводов кассационного представления, мнение адвоката Кин М. В., также полагавшей об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Томского районного суда Томской области от 2 апреля 2010 г. Андреев А. В. осужден по ст. 111 ч. 2 п. Д, 115 ч. 2 п. А, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и возложением обязанностей на период испытательного срока: ежеквартально являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исполнение приговора, не менять места жительства без уведомления данного органа. 4 мая 2012 г. начальник Уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о возложении на осужденного дополнительной обязанности – являться для прохождения регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц в связи с неявкой на регистрацию в апреле 2012 года, за что у осужденного было отобрано письменное объяснение и ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Томского районного суда Томской области от 8 июня 2012 г. представление удовлетворено. В кассационном представлении заместитель прокурора Томского района Томской области Перелыгина И. В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В доводах указывает, что за допущенное нарушение осужденный был наказан предупреждением в письменной форме об отмене условного осуждения, после чего каких – либо новых нарушений не допускал. Поэтому отсутствуют какие – либо основания для возложения на осужденного дополнительной обязанности, так как в этом случае он дважды будет привлечен к ответственности за одно и тоже нарушение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения. Вопросы, связанные с возложением определенных обязанностей на условно – осужденного на период испытательного срока, разрешаются судом в порядке главы 47 УПК РФ, с учетом положений ст. 73 УК РФ. Факт уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей, который выразился в неявке без уважительной причины на регистрацию в апреле 2012 года, установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается. На данное нарушение уголовно – исполнительная инспекция отреагировала письменным предупреждением об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ. После вынесения осужденному предупреждения, вопрос об отмене ему условного осуждения уголовно – исполнительной инспекцией не ставился и судом не обсуждался. При этом судебная коллегия считает, что с учетом положений уголовного и уголовно – исполнительного законодательства, в данной ситуации письменное предупреждение осужденного об отмене условного осуждения не препятствует обращению уголовно – исполнительной инспекции в суд с представлением о дополнении ранее установленных обязанностей либо продлении испытательного срока в целях осуществления более эффективного контроля над ним и не препятствует рассмотрению данного представления судом по существу. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Томского районного суда Томской области от 8 июня 2012 года в отношении АНДРЕЕВА А. В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: