Судья Совалкова Л. Н. Дело № 22- 3699/ 12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 30 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Камаловой З. А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Галенниковой О. В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 18 июня 2012 года, которым

ГАЛЕННИКОВА О. В., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/ языком, /__/, имеющая /__/ образование, /__/, проживающая в /__/, ранее судимая 21 марта 2005 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободилась 11 января 2006 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ст. 30 ч. 3 - 228 – 1 ч. 3 п. Г УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Этим же приговором осужден ЯКУБ С. М., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Кин М. В.. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Галенникова О. В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в /__/ в мае - июле 2011 года при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Галенникова О. В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит освободить ее от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в связи с имеющимся заболеванием и ухудшением состояния здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Доказанность вины осужденной в совершенном преступлении и правильность квалификации ее действий, сторонами не оспариваются.

Наказание осужденной Геленниковой О. В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной. Судом в полном объеме учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья осужденной, имеющей /__/ заболевание. Обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание то, что преступление ею совершено в условиях рецидива.

Вместе с тем судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ обоснованными.

Судом сделан правильный вывод о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы. При этом выводы суда о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия считает обоснованными, и каких – либо оснований сомневаться в их правильности не находит.

Назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Невозможность отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в связи с имеющимся заболеванием документального подтверждения не имеет, в связи с чем доводы кассационной жалобы об освобождении от наказания в связи с болезнью удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 18 июня 2012 года в отношении ГАЛЕННИКОВОЙ О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

.

Председательствующий

Судьи: