Судья Михальчук С.Н. Дело № 22-3671/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 30 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А. А., судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю.Г. при секретаре Камаловой З. А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гиттих Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 марта 2012 года, которым ходатайство ГИТТИХА Е. А., родившегося /__/, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление адвоката Кин М. В., подержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Гиттих Е.А., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством от 17 февраля 2012 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 16 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в подготовительной части судебного заседания принял решение о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени. В кассационной жалобе осужденный Гиттих Е.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что направление его ходатайства в Калининский районный суд г. Тюмени нецелесообразно, поскольку в Томском областном суде находятся на рассмотрении его кассационная жалоба, а в Октябрьском районном суде г. Томска находится его ходатайство о зачете срока содержания под стражей и указанные суды должны были вынести в отношении его решения в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. Осужденный ходатайствовал о личном участии в рассмотрении его кассационной жалобы, вместе с тем в связи с этапированием его в ФКУ СИЗО – 1 г. Тюмени в судебное заседание доставлен не был. Все его доводы с достаточной полнотой изложены в кассационной жалобе и не требуют каких – либо уточнений. Для обеспечения участия осужденного в рассмотрении дела судом кассационной инстанции требуется его этапирование в СИ – 1 г. Томска, что повлечет отложение судебного заседания на неопределенный срок. Учитывая изложенного, мнение участников процесса, в целях соблюдения прав осужденного, предусмотренных ст. 6 – 1 УПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела без личного участия осужденного в судебном заседании. В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. При этом, согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, указанный выше вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. Из представленных материалов дела следует, что Гиттих Е.А. на момент принятия судом решения был этапирован с личным делом в ФКУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судья принял законное и обоснованное решение о направлении ходатайства Гиттиха Е.А. по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени. Доводы Гиттиха Е.А. о нецелесообразности направления его ходатайства по подсудности не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 марта 2012 года в отношении ГИТТИХА Е. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: