Судья Ганжина С.К. Дело №22-3643/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 30 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожина А.А. на приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 15 июня 2012 года, которым

Кожин А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, свободно владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, зарегистрированный по адресу: /__/, фактически проживающий по адресу: /__/,

/__/, судимый:

1) приговором Зырянского районного суда Томской области от 13.02.2006 по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного

29.12.2007 по отбытию срока наказания;

2) приговором Кировского районного суда г. Томска от 30.06.2008 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3) приговором мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 11.07.2008 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) приговором Зырянского районного суда Томской области от 20.10.2008 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением президиума Томского областного суда от 04.02.2009 постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Асиновского городского суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний с наказанием по приговору от 11.07.2008 назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 26.11.2010 по отбытии срока наказания;

5) приговором Зырянского районного суда Томской области от 17.06.2011 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.12.2011 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 27.04.2012,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Кожина А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кожин А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в /__/ 25.04.2012 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожин А.А. согласился с объемом предъявленного обвинения и на рассмотрение уголовного дела на основании положений главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кожин А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Дранишников С.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Кожина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые были собраны в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Юридическая квалификация содеянному дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, в том числе с учетом положений ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств по уголовному делу и данных о личности осужденного.

При назначении наказания Кожину А.А. судом учтены: явка с повинной, его раскаяние, что суд отнес к смягчающим наказание обстоятельствам. Судом учтены при определении вида и размера наказания: личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства наказание - опасный рецидив преступлений, совершение Кожиным А.А. умышленного тяжкого преступления против собственности после непродолжительного времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Кожина А.А. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, т.к. им совершено преступление, относящиеся к категории тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) через непродолжительное время после отбытия наказания, характеризует отрицательно, на путь исправления не встал.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 15 июня 2012 года в отношении Кожина А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: