Судья Чач Н. В. Дело №22 - 3792/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 6 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Бульдович О. Н., Кривошеина Ю. Г,

при секретаре Камаловой З. А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова М. С. и кассационное представление и. о. заместителя прокурора Томского района Томской области Базановой В. П. на постановление Томского районного суда Томской области от 20 апреля 2007 года, которым с осужденного ЗАХАРОВА М. С. взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме /__/ рублей по оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Захарова М. С. и его защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А. А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Томского районного суда Томской области от 20 апреля 2007 г. произведена оплата труда адвоката Ермишиной Н. Н. в сумме /__/ рублей, осуществлявшей защиту осужденного Захарова М. С. по уголовному делу, по которому он осужден приговором от 20 апреля 2007 года, за два рабочих дня – 6 и 20 апреля 2007 года, за счет средств федерального бюджета. Постановлено о взыскании с осужденного Захарова М. С. указанной суммы в доход государства в возмещение процессуальных издержек.

В кассационной жалобе осужденный Захаров М. С. и в кассационном представлении и. о. заместителя прокурора Томского района Томской области Базанова В. П. ставят вопрос об отмене постановления в части взыскания процессуальных издержек с осужденного, указывая о его незаконности в связи с тем, что он в судебном заседании при разрешении вопроса о процессуальных издержках не участвовал и был лишен возможности довести свою позицию до суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 50, 131 УПК РФ в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи компенсируются за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ эти суммы выплачиваются по постановлению судьи либо по определению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного. Также ст. 132 УПК РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из протокола судебного заседания и постановленного решения, осужденный Захаров М. С. о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о процессуальных издержках уведомлен не был, в судебном заседании не участвовал. Сумма процессуальных издержек была взыскана с осужденного. При этом позиция его по данному вопросу не выяснялась, не выяснялось судом, имеются ли основания для освобождения Захарова М. С. от уплаты процессуальных издержек.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает постановленное судом решение о взыскании суммы процессуальных издержек с осужденного необоснованным и подлежащим отмене.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления в целом, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Томского районного суда Томской области от 20 апреля 2007 года в части взыскания с осужденного ЗАХАРОВА М. С. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей отменить, дальнейшее производство по делу в данной части прекратить.

Председательствующий

Судьи: