Судья Простомолотов О. В. Дело № 22- 3752 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 6 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Бульдович О. Н., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Травковой Е. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Пустяк В. А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 25 июня 2012 г., которым

КАРТАШОВ И. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/ в ООО « /__/», проживающий в /__/, ранее судимый:

- 24 мая 2007 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 5 июня 2008 года тем же судом по ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден в связи с отбытием наказания 16 июня 2010 года;

- 14 февраля 2011 года мировым судьей СУ № 2 Кировского судебного района г. Томска по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, которые постановлением мирового судьи СУ № 5 Советского судебного района г. Томска от 17 апреля 2012 года заменены на 14 дней лишения свободы;

- 11 апреля 2011 года Советским районным судом г. Томска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 31 августа 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в ИК общего режима;

- 24 ноября 2011 года мировым судьей СУ № 5 Советского судебного района г. Томска по ст. 115, ч. 1, 115 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден: по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ \ кража у Г.\ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ \ кража у К. 21 февраля 2012 года\ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ \ кража у К. 22 февраля 2012 года\ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи СУ № 5 Советского судебного района г. Томска от 24 ноября 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 ноября 2011 года и назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Ильиной А. А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Смирновой А. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Карташов И. В.признан виновным в трех эпизодах краж с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в январе – феврале 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Карташов И. В. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пустяк В. А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, так как при наличии в совокупности тяжкого преступления, суд при назначении наказания по совокупности преступлений необоснованно применил ч. 2 ст. 69 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного судом, сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом в полной мере не соблюдены.

Судом установлена вина осужденного по эпизоду кражи у Г. в совершении тяжкого преступления, которое квалифицировано по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, в нарушение требований уголовного закона судом, при назначении наказания по совокупности преступлений применены правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, что влечет отмену приговора, так как неправильное применение уголовного закона могло повлиять на правильность выводов суда в части размера назначенного наказания и повлечь несправедливость приговора.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 25 июня 2012 года в отношении КАРТАШОВА И. В. отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу КАРТАШОВУ И. В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: