Судья Мысливцев Д.Ю. Дело № 22-3597/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Томск 30 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Низамиевой Е.Н., судей Бульдович О.Н., Уткиной С.С., при секретаре Сомовой Т.В. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего И. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 22 мая 2012 года, по которому прекращено апелляционное производство по жалобе потерпевшего И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного районного г.Томска от 16.03.2012 в отношении Кожевникова С.А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, работающего /__/ в УК «/__/», /__/, проживающего по адресу: /__/, судимого: -13.05.2011 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного - 08.06.2011 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; - 08.06.2011 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; - 17.06.2011 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; - 05.07.2011 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году с испытательным сроком 1 год; - 27.07.2011 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 05.08.2011 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; - 02.11.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; - 13.03.2012 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 14.03.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение потерпевшего И., адвоката Мячина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы потерпевшего И., мнение потерпевшей П., заключение прокурора Логвина О.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 16.03.2012 Кожевников С.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /__/ рублей. Не согласившись с данным приговором мирового судьи в части размера назначенного Кожевникову С.А. наказания, потерпевший И. обжаловал его в апелляционном порядке. Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 22.05.2012 прекращено производство по апелляционной жалобе И. на приговор от 16.03.2012, в связи с отзывом потерпевшим И. жалобы. В кассационной жалобе потерпевший по делу И. выражает несогласие с постановлением суда от 22.05.2012, просит отменить постановление о прекращении производства по его апелляционной жалобе, так как у него не было намерения отказываться от его апелляционной жалобы, ему в судебном заседании дали подписать заявление об отказе от жалобы, тем самым ввели его в заблуждение, он не понимал смысл того, что ему говорилось, вопрос о необходимости предоставления ему переводчика в судебном заседании не выяснялся. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коржукова И.А. считает её доводы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с допущенными судом нарушениями уголовно- процессуального закона. В соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно- процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. В соответствии со ст.365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ. Согласно части 3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается, о чем суд апелляционной инстанции выносит постановление или определение. Однако рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции начинается с объявления председательствующим, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении (ч.2 ст.389.13 УПК РФ). Согласно постановления Ленинского районного суда г.Томска от 12.04.2012 судебное заседание по уголовному делу в отношении Кожевникова С.А. назначено на 19.04.2012. Судебные заседания состоялись 19.04.2012,04.05.2012 и 22.05.2012. Как следует из материалов дела, потерпевший И. в судебном заседании от 22 мая 2012 года заявил ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, принесенной им на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 16.03.2012 в отношении осужденного Кожевникова С.А. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел требования части 3 ст.389.8 УПК РФ, предусматривающая возможность прекращения производства по жалобе только до начала заседания суда апелляционной инстанции, тогда как потерпевшими подан отзыв жалобы на стадии заявления ходатайств, т.е. после начала заседания суда. Поэтому при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд обязан был разрешить ходатайство потерпевшего о заявленном им ходатайстве, в случае отказа мотивировать свои выводы о невозможности прекращения дела на данной стадии процесса. Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Руководствуясь ст. 377, 378, 388, 381 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 22 мая 2012 года о прекращении апелляционного производства по жалобе потерпевшего И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного районного г.Томска от 16.03.2012 в отношении Кожевникова С.А. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Томска в ином составе судей. Председательствующий Судьи:
района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам
лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;