К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 6 августа 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей Уткиной С.С., Руди А.А., при секретаре Сомовой Т.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гасанова А.С.о. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 27 апреля 2012г., которым Гасанову А. С. о., /__/ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в соответствии изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Гасанова А.С.о., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым постановление изменить, указать на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, вместо ч.3 ст.69 УК РФ без снижения размера назначенного наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 26 мая 2010г. Гасанов А.С.о. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывая лишение свободы, осужденный Гасанов А.С.о. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанного приговора и снижении назначенного наказания в связи с изменениями уголовного законодательства, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 27 апреля 2012г. в удовлетворении указанного ходатайства осужденного было отказано, оснований для снижения наказания в связи с изменениями Уголовного кодекса, внесенными Федеральными законами от 07.03.2011. №26-ФЗ и 07.12.2011. №420-ФЗ, суд не нашел. В кассационной жалобе осужденный Гасанов А.С.о. считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П. Указывает, что если изменения уголовного законодательства улучшают положение осужденного, то суд обязан их применить. Не соглашается с ссылкой суда на повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений при мотивировке отказа в применении ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку суд при назначении наказания установил исключительные обстоятельства и применил положения ст.64 УК РФ, указывая также, что им совершены покушения на преступления, в связи с чем существенного вреда общественным отношениям его действиями причинено не было. Просит изменить постановление суда, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления и срок наказания в пределах разумного. Заявляет о рассмотрении кассационной жалобы без его участия в судебном заседании и о назначении ему защитника. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Путинцева А.В. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, а судебное решение – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе в ст.15 и ст.69 УК РФ. Вывод суда о невозможности применения к преступлениям, совершенным Гасановым А.С.о., положений ч.6 ст.15 УК РФ является обоснованным и мотивированным. Суд пришел к указанному выводу с учетом обстоятельств совершения преступлений, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, как того, требуют положения закона. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна. Вместе с тем, суд допустил нарушение уголовного закона, не учтя то, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от 26 мая 2010г. Гасанов А.С.о. осужден за совершение двух покушений на особо тяжкое преступление. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011. №420-ФЗ), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом указанных положений закона и обстоятельств дела судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда, указав на назначение Гасанову А.С.о. окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем применения принципа поглощения наказания, в виде 6 лет лишения свободы. Иных изменений, улучшающих положение осужденного Гасанова А.С.о., Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ в Уголовный кодекс не вносилось. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 27 апреля 2012г. в отношении Гасанова А. С.о. изменить. Указать на назначение Гасанову А. С. о. окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, вместо ч.3 ст.69 УК РФ, путем поглощения наказания, в виде 6 лет лишения свободы. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: