Судья: Мурашова Г.Г. Дело № 22-3389/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Войновой О.Ю., Еремеева А.В.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 06 августа 2012 г. кассационную жалобу осужденного Аксенова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2011 г., которым

АКСЕНОВУ В. В., родившемуся /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного Аксенова В.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 14.02.2011 Аксенов В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 26.10.2010 произведена оплата труда адвоката Дементьевой Е.П. за участие в судебном заседании в сумме /__/ руб. /__/ коп. ( т.2, л.д.49).

03.08.2011 осужденный Аксенов В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Томска от 26.10.2010 (т.2, л.д.74-75).

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2011 года ходатайство осужденного Аксенова В.В. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления от 26.10.2010 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его вынесенным с нарушением уголовно - процессуального закона. Указывает, что поскольку ходатайство было рассмотрено без его участия, то нарушено его право на защиту. Кроме того, указывает, что копия постановления им была получена только 14.02.2011, что является основанием для восстановления срока на обжалование. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Коржукова И.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке Аксенов В.В. копию постановления от 26.10.2010 получил 14.02.2011 ( т.2, л.д. 47), соответственно, последний день срока подачи жалобы – 24.02.2011.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Аксеновым В.В. подано спустя более пяти месяцев по истечению срока на обжалование постановления.

Суд обоснованно признал причины пропуска срока на обжалование постановления неуважительными, отказав Аксенову В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы суда мотивированы, изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, процессуальные издержки по оплате труда адвоката с осужденного не взыскивались. Оплата труда адвоката произведена из средств федерального бюджета, таким образом, постановление от 26.10.2010 не затрагивает прав и законных интересов осужденного.

Доводы жалобы об отмене постановления в связи с тем, что осужденный не принимал участия в рассмотрении судом ходатайства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку статья 357 УПК РФ не предусматривает обязательного участия в судебном заседании лица, подавшего ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд первой инстанции принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Аксенова В.В., поскольку все доводы осужденного достаточно полно изложены в ходатайстве, суд не усмотрел оснований для этапирования Аксенова В.В. в судебное заседание. Решение суда основано на законе и не нарушает прав осужденного, который своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства с разъяснением его прав (т.2, л.д.120).

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 357, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2011 года об отказе АКСЕНОВУ В. В. в восстановлении срока на обжалование постановления Ленинского районного суда г. Томска от 26.10.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: