Председательствующий Федишина Т.Н. Дело № 22-3767/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 6 августа 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г.Томска Дутова А.А. и кассационную жалобу руководителя следственного отдела по г.Томску СУ СК РФ по Томской области Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 апреля 2012г., которым удовлетворена поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба заявителя Рожина И. Ю. на бездействие должностных лиц СУ СК РФ России по Томской области.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., мнение прокурора Зайнулина Р.А., позицию помощника руководителя следственного отдела по г.Томску СУ СК РФ по Томской области П., поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, полагавших, что постановление суда подлежит отмене, возражения представителя заявителя Рожина И.Ю. – адвоката Нестеровой С.А., считавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27 ноября 2009г. Октябрьским районным судом г.Томска было принято постановление об удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Рожина И.Ю., постановлено о признании незаконным решения старшего помощника прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пудовкина В.В. от 24 октября 2008г. №17-40-00, с возложением на прокурора Пудовкина В.В. обязанности устранить допущенное нарушение.

30 марта 2010г. Рожин И.Ю. обратился в Следственный комитет при прокуратуре РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности руководителя следственного отдела по г.Томску СУ СК РФ по Томской области Г. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта», в связи с неисполнением им постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 27.11.2009.

25 октября 2010г. Рожиным И.Ю. в Октябрьский районный суд г.Томска в порядке ст.125 УПК РФ была подана жалоба на бездействие должностных лиц СУ СК РФ России по Томской области по его заявлению от 30 марта 2010г.

16 апреля 2012г. постановлением Октябрьского районного суда г.Томска жалоба заявителя Рожина И.Ю. была удовлетворена. Бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Томской области были признаны незаконными в связи с непроведением проверки по сообщению Рожина И.Ю., на указанных лиц была возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Томска Дутов А.А. считает, что постановление суда от 16.04.2012. не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в обжалуемом решении суда имеется ссылка на несуществующее постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27.11.2011. Отмечает, что, согласно материалам дела, решение было принято 27.11.2009.

Обращает внимание, что, исходя из текста постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 27.11.2009., данное решение должно исполняться должностными лицами прокуратуры Томской области, в то время как Рожин И.Ю. 30.03.2010. обратился в Следственный комитет с заявлением о якобы совершенном руководителем СО по г.Томску СУ СК РФ по Томской области преступлении, предусмотренном ст.315 УК РФ.

Ссылаясь на п.10 ч.1 ст.447 УПК РФ, закрепляющий положения о том, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя следственного органа по городу принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а также на ч.3 ст.125 УПК РФ, указывает, что руководитель следственного отдела по г.Томску, руководитель СУ СК РФ по ТО, руководитель СО по г.Томску СУ СК РФ по ТО не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16.04.2012. по жалобе Рожина И.Ю., материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В кассационной жалобе руководитель следственного отдела по г.Томску СУ СК РФ по Томской области Г. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на п.10 ч.1 ст.447 УПК РФ, закрепляющий положения о том, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя следственного органа по городу принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а также на ч.3 ст.125 УПК РФ, указывает, что руководитель следственного отдела по г.Томску, руководитель СУ СК РФ по ТО, руководитель СО по г.Томску СУ СК РФ по ТО не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Полагает, что судом сделан неверный вывод о процессуальном содержании действий должностных лиц следственного отдела по г.Томску и следственного управления, в решении изложены обстоятельства, не соответствующие действительности, поскольку руководителем следственного отдела по г.Томску, на основании пункта 1.5. действовавшего на момент рассмотрения обращения Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007. №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях» (в настоящий момент Приказ Следственного комитета РФ от 03.05.2011. №72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органов (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»), дал заявителю ответ разъяснительного характера. Ответ руководителя следственного отдела по г.Томску обжалован вышестоящему должностному лицу, решением которого ответ Г. признан законным и обоснованным. Кроме того, указывает, что вывод суда о неисполнении руководителем следственного отдела по г.Томску Г. решения суда от 27.11.2009., не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку указанное решение обязывает старшего помощника прокурора Пудовкина В.В., а не Г., устранить нарушения закона.

Также автор жалобы отмечает, что в постановлении суд неоднократно ссылается на неисполнение постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 27.11.2011., которого по жалобам Рожина И.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ Октябрьским районным судом г.Томска не выносились.

Обращает внимание, что в настоящий момент невозможно исполнение решения суда от 27.11.2009. даже должностными лицами прокуратуры Томской области, поскольку постановлением президиума Томского областного суда от 23.06.2010. постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27.11.2009. было отменено, а кассационным определением Томского областного суда от 23.12.2010. производство по жалобе Рожина И.Ю. прекращено.

Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16.04.2012., материалы дела по жалобе Рожина И.Ю. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 27 ноября 2009г. было признано незаконным решение старшего помощника прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пудовкина В.В. от 24 октября 2008г. №17-40-00, также указанным постановлением на прокурора Пудовкина В.В. была возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

30 марта 2010г. Рожин И.Ю. обратился в Следственный комитет при прокуратуре РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя следственного отдела по г.Томску СУ СК РФ по Томской области Горбаченко В.В. в связи с неисполнением им указанного постановления Октябрьского районного суда г.Томска.

Согласно положениям пункта 1.5. Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007. №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях», действовавшего на момент рассмотрения обращения Рожина И.Ю., (в настоящий момент Приказ Следственного комитета РФ от 03.05.2011. №72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органов (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»), обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешаются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, не требуют регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлении и проведения доследственной проверки.

Из представленных материалов следует, что с учетом указанных положений подзаконного акта 03.03.2010. руководителем следственного отдела по г.Томску Г. заявителю Рожину И.Ю. был дан ответ разъяснительного характера по результатам рассмотрения его обращения. Ответ руководителя следственного отдела по г.Томску обжалован вышестоящему должностному лицу, решением которого ответ Г. был признан законным и обоснованным. Кроме того, постановлением от 27.11.2009. каких-либо обязанностей непосредственно на руководителя следственного отдела по г.Томску СУ СК РФ по Томской области Г. не возлагалось.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда о том, что имело место незаконное бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Томской области в связи с непроведением ими проверки по заявлению Рожина И.Ю. о совершении руководителем СО по г.Томску СУ СК РФ по Томской области Г. преступления, связанного с неисполнением постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 27 ноября 2009г., является необоснованным, противоречит представленным материалам дела и не основан на положениях закона.

Кроме того, согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Пункт п.10 ч.1 ст.447 УПК РФ закрепляет положение о том, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя следственного органа по городу принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Вместе с тем, несмотря на указанные положения УПК РФ, ни руководитель следственного отдела по г.Томску, ни руководитель СУ СК РФ по Томской области, ни руководитель СО по г.Томску СУ СК РФ по Томской области, не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя Рожина И.Ю., что свидетельствует о нарушении судом положений уголовно-процессуального закона.

С учетом указанного, судебная коллегия находит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 апреля 2012г. подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. При новом судебном разбирательстве суду следует учесть указанные обстоятельства, не допустить нарушений уголовно-процессуального закона, а также взять во внимание иные доводы кассационного представления и кассационной жалобы, после изучения материалов дела, принять законное и обоснованное решение по жалобе Рожина И.Ю. от 25 октября 2010г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 380, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 апреля 2012г. об удовлетворении жалобы заявителя Рожина И. Ю. на бездействие должностных лиц СУ СК РФ России по Томской области, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска, иным составом суда.

Председательствующий

Судьи: