Судья: Сибова И.А.

Дело №22-3181/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 06 августа 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Цапенко С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года, которым

Цапенко С. В., родившемуся /__/ в /__/,

-отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступления осужденного Цапенко С.В., адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Кировского районного суда г. Томска от 30 марта 2005 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 нюня 2011 года) Цапенко С.В. осужден по пп. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Цапенко С.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2011 года Цапенко С.В. осужден по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.03.2005 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 июня 2011 года). На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.03.2005 окончательно назначено Цапенко С.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, Цапенко С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.396-399 УПК РФ отказал, в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Цапенко С.В. выражает несогласие с постановлением, считает, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 06.09.2011, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, судом не учтены положительные характеристики с места работы, учебы, с места прохождения практики, того, что потерпевшая не настаивала на назначении сурового наказания, ранее наказания, связанного с лишением свободы, не отбывал. Просит постановление изменить, применить в отношении него Федеральный закон №420-ФЗ от 07.12.2011, переквалифицировать преступление на менее тяжкое, снизить срок наказания, жалобу рассмотреть с его личным участием.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Гершевич Е.М. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 23 апреля 2010 года и от 25 апреля 2011 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 июня 2011 года приговор Кировского районного суда г. Томска от 30 марта 2005 года пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в связи с чем повторному пересмотру по ним не подлежит.

Приговор от 06 сентября 2011 года постановлен с учетом Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и снижения срока наказания по предыдущему приговору от 30.03.2005, следовательно, основания для пересмотра и снижения срока наказания в данном случае отсутствуют.

Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 внесены изменения в УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговоров от 30 марта 2005 года и от 06 сентября 2011 года, поскольку Федеральный закон от 27 декабря 2009 года

№ 377-ФЗ ухудшает положение осужденного по приговору от 30.03.2005 по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а приговор от 06.09.2011 постановлен с учетом Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ряд статей Общей и Особенной части УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, поскольку в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ добавлено наказание в виде принудительных работ, применение которого возможно с 01 января 2013 года.

Кроме того, по приговору от 30.03.2005 судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 невозможно.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором от 06.09.2011, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, совершенного Цапенко С.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Цапенко С.В., в УК РФ не вносилось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года в отношении ЦАПЕНКО С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: