Судья Арефьева О.О. Дело №22-3179/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Антипина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

АНТИПИНА А.А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление защитника осужденного Антипина А.А. адвоката Фогельзанг Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антипин А.А. осужден:

02 ноября 2007 года Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Стрежевского городского суда Томской области от 19 февраля 2009 года, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 31 октября 2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03 апреля 2009 года Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 31 октября 2011 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02 ноября 2007 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 апреля 2009 года Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 31 октября 2011 года) Антипин А.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.04.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25 мая 2009 года Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 28 декабря 2009 года, 26 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 31 октября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.04.2009) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06.02.2012 осужденный Антипин А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УК РФ.

16 марта 2012 года, рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что оснований к пересмотру приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не имеется.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Антипин А.А. обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Антипин А.А. настаивает на снижении категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, ссылаясь на то, что по делу имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, что снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Просит изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска А.Г. Яковлев ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ряд статей Общей и Особенной части УК РФ. Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в Особенную часть УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что они не улучшают положение осужденного.

Также Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований к снижению категории преступлений, совершенных Антипиным А.А., не имеется, так как с учетом фактических обстоятельств, установленных приговорами, категории преступлений соответствуют степени их общественной опасности.

В этой связи доводы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, а лишь является необходимым условием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 марта 2012 года в отношении АНТИПИНА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: