Судья: Мухамедярова Г.Б. Дело № 22-3907/ 2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей Уткиной С.С., Руди А.А., при секретаре Сомовой Т.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 06 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Бурсагова Р.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04 апреля 2012 года, которым БУРСАГОВ Р. М., /__/ года рождения, ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступления осужденного Бурсагова Р.М., адвоката Красновой Ж.О. в защиту интересов осужденного Бурсагова Р.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление отменить, дело направить в суд для ознакомления с материалами дела осужденного Бурсагова Р.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 26.12.2011 Бурсагов Р.М. признан виновным и осужден по п. «б» ч.4 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к8 годам 6 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.12.2011 осужденныйБурсагов Р.М. обратился с ходатайством обознакомлении егосматериалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Данное ходатайствобыло удовлетворено,Бурсагову Р.М. были предоставленыматериалы дела дляознакомления. Помимо этого осужденному Бурсагову Р.М. была направлена копия протокола судебного заседания, часть материалов дела из 4 и 5 томов. В дальнейшем постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 04 апреля 2012 г. Бурсагов Р.М. был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела 17 днём ознакомления, то есть 05 апреля 2012 года, после чего было постановлено ознакомление Бурсагова Р.М. с материалами уголовного дела прекратить. В кассационной жалобеот 23.01.2012 Бурсагов Р.М., не соглашаясь с постановлением суда, обращает внимание на то, что фактически он успел ознакомиться только с 3 томами уголовного дела из 8 томов, при этом знакомиться с материалами дела он не отказывался, ознакомление не затягивал. Указывает, что плохо владеет русским языком, в результате чего не смог ознакомиться с материалами дела быстрее, при этом переводчик ему предоставлен не был, тексты переведены не были. Также указывает, что ему не были предоставлены копии документов из 2 и 3 тома уголовного дела, о чем он писал заявление. Судебная коллегия, проверивматериалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находитпостановление подлежащимотмене по следующим основаниям. Согласно положениям уголовно-процессуального закона как в период подготовкидела к судебному заседанию, так и после постановления приговора подсудимый (осужденный) вправе дополнительно ознакомитьсяс материалами уголовного дела, включая материалы судопроизводства. Если подсудимый (осужденный), приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В части 4 статьи 7 УПК РФ указано, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Изматериалов дела следует, что после провозглашения приговора Бурсагов Р.М. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. В соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона данное ходатайство было удовлетворено, и осужденному были предоставлены материалы дляознакомления, в том числе протокол судебного заседания. Материалы дела составляют 9 томов. Судом первой инстанции в своем постановлении не приведено убедительных оснований, свидетельствующих о явном и беспричинном затягивании времени ознакомления осужденного с материалами уголовного дела. Указанные в постановлении выводы об умышленном затягивании осужденным времени ознакомления с материалами уголовного дела не соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушение указанной нормы уголовно-процессуального закона влечет отмену судебного решения. При ограничении осужденного во времени ознакомления с материалами уголовного дела следует учесть объем уголовного дела, продолжительность ознакомления осужденного с материалами дела и объемом изученного материала за указанный период времени, приняв во внимание представленный сотрудником суда график ознакомления осужденного с материалами уголовного дела, а также следует учесть предыдущее ознакомление осужденного с материалами дела в полном объеме. Учитывая объем уголовного дела и небольшую продолжительность времени ознакомления его с материалами уголовного дела, судебная коллегия полагает, что предоставленное Бурсагову Р.М. время является недостаточным. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. Как следует из материалов дела, осужденный заявлял ходатайство как об ознакомлении с материалами уголовного дела, так и с протоколом судебного заседания, несмотря на это суд установил дополнительное время для ознакомления только 2 часа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, п. 2 ч. 1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Ленинского районного суда г. Томска от04 апреля 2012 годаоб ограниченииво времени ознакомления с материалами уголовного дела осужденного Бурсагова Р.М. отменить. Председательствующий Судьи: