Судья Давыдов Е.Д. Дело №22-2828/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Фаткулина А.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 мая 2012 года, которым в отношении

ФАТКУЛИНА А. В., родившегося /__/ в /__/, владеющего /__/ языком, гражданина /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены постановленные в отношении его приговоры и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение защитника осужденного Фаткулина А.В. адвоката Ульяновой А.А., просившего об изменении постановления суда, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фаткулин А.В. осужден 08.05.2009 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 06.04.2011) по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

Ранее Фаткулин А.В. был осужден:

- 23.04.1992 Томским районным судом Томской области по ч.3 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 08.10.1993 по отбытии срока наказания, судимость погашена,

- 22.02.1995 Томским районным судом Томской области по ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 144, ст.40 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.05.1997 по отбытии срока наказания, судимость погашена,

- 02.10.1997 Томским районным судом Томской области (с учетом определения Томского областного суда от 17.11.1997, постановления Асиновского городского суда Томской области от 02.03.2006, постановления президиума Томского областного суда от 13.12.2006) по п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 31.03.2000 Кемеровским областным судом (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 02.03.2006, постановления президиума Томского областного суда от 13.12.2006) по пп. А, В ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ч.2 ст.313 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ч.3 ст.69, ст.70 (с приговором от 02.10.1997) УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.03.2008 по отбытии срока наказания,

- 30.12.2008 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 27.10.2010) по п.А ч.3 ст.158, пп.А, Б, В ч.2 ст.158, п.п.А, Б, В ч.2 ст.158, п.п.А, Б, В ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы

10.04.2012 осужденный Фаткулин А.В. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении его приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

10 мая 2012 года Асиновский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении его Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ, Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ, Федеральный закон от 06.05.2010 № 81-ФЗ, Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, переквалифицировал его действия в соответствии с изменениями, внесенными им в уголовный закон, а также частично снизил ему наказание как за совершение преступлений, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая его положение, так и по совокупности преступлений и приговоров.

После пересмотра приговоров суд постановил:

по приговору Томского районного суда Томской области от 23.04.1992 в связи с декриминализацией содеянного освободить Фаткулина А.В. от отбывания наказания по данному приговору в части эпизода от 04.10.1991.

Исключен по эпизоду тайного хищения от 29.09.1991 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба».

Действия Фаткулина А.В. переквалифицированы с ч.2 ст. 144 УК РСФСР на п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) с исключением квалифицирующего признака «повторно» и назначено ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Исключено из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в нетрезвом состоянии.

По приговору Томского районного суда Томской области от 22.02.1995 действия Фаткулина А.В. переквалифицированы с ч.2 ст. 144 (хищение телят) УК РСФСР на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) с исключением квалифицирующего признака «повторно» и назначено ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Действия Фаткулина А.В. переквалифицированы с ч.2 ст. 144 (хищение имущества у А.) УК РСФСР на п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) с исключением квалифицирующего признака «повторно» и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Исключено из приговора указание на признание в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершения преступления в нетрезвом состоянии и совершения преступления лицом, ранее совершавшим преступления.

По приговору Томского районного суда Томской области от 02.10.1997 (с изменениями) действия Фаткулина А.В. переквалифицированы с пп.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002) на пп.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

По приговору Кемеровского областного суда от 31.03.2000 (с изменениями) действия Фаткулина А.В. переквалифицированы с пп.А, В ч.2 ст.161 УК РФ на п.п.А, В ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

По приговору Томского районного суда Томской области от 30.12.2008 (с изменениями) действия Фаткулина А.В. переквалифицированы с п.А ч.3 ст.158 УК РФ на п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Действия Фаткулина А.В. переквалифицированы с пп.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ на п.п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Действия Фаткулина А.В. переквалифицированы с пп.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ на пп.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Действия Фаткулина А.В. переквалифицированы с пп.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ на пп.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 ) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

По приговору Томского районного суда Томской области от 18.05.2009 (с изменениями) действия Фаткулина А.В. переквалифицированы с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции РФ № 81-ФЗ от 06.05.2010) и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Фаткулин А.В. обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ссылается на то, что суд недостаточно смягчил назначенное ему наказание. Решение суда недостаточно мотивировано. Приводя приговор от 18.05.2009 в соответствие с Федеральным законом от 06.05.2010 № 81-ФЗ, суд не рассмотрел возможность назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, полагает, что его действия по данному приговору подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а назначенное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Приводит доводы о недостаточном снижении наказания по приговору от 22.02.1995, поскольку наказание снижено по эпизоду хищения телят, а по эпизоду хищения имущества у А. наказание не снижено. Просит постановление суда изменить, еще больше снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Асиновского городского прокурора Е.В. Трушин ссылается на несостоятельность изложенных доводов, просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учётом изложенного суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении Фаткулина А.В. приговоры, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия, исходя из редакции уголовного закона, наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание. Более того, снизив наказание за преступления, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, суд снизил ему и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований считать, что назначенное наказание подлежало большему снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, фундаментальными по отношению к совершенным Фаткулиным А.В. преступлениям не являются.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы выводы суда мотивированы и сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Доводы осужденного о том, что, приводя приговор от 18.05.2009 в соответствие с Федеральным законом от 06.05.2010 № 81-ФЗ, суд не рассмотрел возможность назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также о том, что его действия по данному приговору подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а назначенное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Суд, приводя указанный приговор в соответствие с Федеральным законом от 06.05.2010 № 81-ФЗ, исходил из того, что данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного по сравнению с уголовным законом в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку в последующих редакциях УК РФ законодателем значительно расширен состав действий по выполнению объективной стороны преступления, за которые наступает уголовная ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что ухудшает положение осужденного. При этом суд проанализировал изменения, внесенные в УК РФ указанным Федеральным законом и не нашел оснований к назначению наказания менее строгого, чем лишение свободы, однако судом учтено изменение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и наказание, назначенное по данному приговору судом снижено как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, так и по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что ему недостаточно снижено наказание по приговору от 22.02.1995, поскольку наказание снижено по эпизоду хищения телят, а по эпизоду хищения имущества у А. наказание не снижено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности. Как следует из описательно - мотивировочной и резолютивной частей постановления суда, наказание, назначенное Фаткулину А.В. по приговору от 22.02.1995 судом снижено и по эпизоду хищения телят и по эпизоду хищения имущества А., однако учитывая, что судом применены правила поглощения менее строгого наказания более строгим, то наказание, назначенное осужденному по ст. 40 УК РСФСР снижается в зависимости от снижения более строгого наказания, назначенного по одному из совершенных в совокупности преступлений. Более строгое наказание судом назначено по эпизоду хищения имущества у А. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и снижено в результате пересмотра приговора до 2 лет 2 месяцев, соответственно, наказание по ст. 40 УК РСФСР также снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 мая 2012 года в отношении ФАТКУЛИНА А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: